Дело №

64RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 565 900 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,6 % годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, с июня 2024 года платежи не производятся. Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 642 972 рубля 05 копеек, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренную договором, на 90 процентов, в учетом чего общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 621 606 рублей 10 копеек, из которых: 1 480 030 рублей 52 копейки – основной долг, 139 201 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 405 рублей 44 копейки – пени по процентам, 968 рублей 55 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение заемщиком своих обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 8,11,12,15,309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 621 606 рублей 10 копеек, из которых: 1 480 030 рублей 52 копейки – основной долг, 139 201 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 405 рублей 44 копейки – пени по процентам, 968 рублей 55 копеек – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 216 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>): №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела и возражений, относительно заявленных исковых требований, от него не поступало.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда 

<

адрес> (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске и ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 565 900 рублей сроком действия 84 месяца под 15,60% годовых. 

В соответствии с п. п. 10, 21 Кредитного договора, заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство 

<

данные изъяты>): №, стоимостью 1 600 000 рублей, приобретенное ответчиком по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5». 

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора). 

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. 

Сумма основного долга и начисленных процентов согласно условиям кредитного договора, ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору, возникшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 621 606 рублей 10 копеек, из которых: 1 480 030 рублей 52 копейки – основной долг, 139 201 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 405 рублей 44 копейки – пени по процентам, 968 рублей 55 копеек – пени по просроченному основному долгу. Имеющимися в материалах дела доказательствами сумма просроченной задолженности основного долга, процентов за пользование кредитными средствами полностью подтверждена. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем, суд с ним соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитному договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом, в связи с чем суд, полагая установленным неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 621 606 рублей 10 копеек. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает, находя ее соразмерной просроченному обязательству. 

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу п. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГПК РФ). 

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 по обязательству, которое должно исполняться периодическими платежами, неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по предоставленному кредиту.

Судом установлено, что сведения о возникновении залога движимого имущества за номером №301 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>: № внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и находятся в актуальном состоянии, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Согласно сведениям выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ответчик.

Учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, по обеспеченному залогом кредитному договору, за которые он отвечает, а именно обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку обязательство по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, то в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного транспортного средства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, определение начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, относится к компетенции судебного пристава - исполнителя на стадии гражданского процесса, связанном с исполнением судебных постановлений.

Из условий кредитного договора следует, что исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>): №.

Факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество ответчик не оспаривал.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ, не имеется.

С учетом приведенных требований закона и установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания, на предмет залога, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>): №, принадлежащего ответчику.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 61 216 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 621 606 рублей 10 копеек, из которых: 1 480 030 рублей 52 копейки – основной долг, 139 201 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 405 рублей 44 копейки – пени по процентам, 968 рублей 55 копеек – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 216 рублей, а всего 1 682 822 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.С. Белохвостова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Белохвостова