Дело № 2-2146/2025

03RS0063-01-2025-002614-45

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Audi №, причинен ущерб транспортному средству № принадлежащему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 109100 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 45 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный Финансовой организацией в пользу Заявителя, составляет 154 500 рублей 00 копеек (109 100 рублей 00 копеек + 45 400 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг почтовой связи. Однако, со стороны страховой компании никаких действий не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ г. служба финансового уполномоченного по делу № выносит решение об удовлетворении требований. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 4 994 (четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля. 

Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза поврежденного Транспортного средства у ИП ФИО5 (эксперт-техник ФИО5).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 262 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 152 700 рублей, стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 362 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий в размере 262 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с Заявлением, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является и расходы на оплату нотариальных услуг ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 109 100 рублей 00 копеек и расходов на оплату нотариальных услуг в размере 450 рублей 00 копеек, то есть в установленный срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения с нарушением срока, в размере 45 400 рублей 00 копеек. 

Расчет неустойки подлежит за следующие периоды: 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней).

262 500 рублей (сумма ущерба без учета износа)-109 550 (сумма выплаты) =152 950 руб.

Размер неустойки пени за период = 152 950 * 1%* 11= 16 824,5 руб.

Решение финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 4 994 руб.

Таким образом, 16 824,5-4 994 = 11 830,5 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (143 дня).

262 500 рублей (сумма ущерба без учета износа)-154 950 (сумма выплаты) =107 550 руб.

Размер неустойки пени за период = 107 550 * 1%* 143= 153 796,5 руб.

С учетом обстоятельств, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считаю, что следует взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 48 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

• разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 107 550 руб.;

• неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 830,5 руб.

• неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства; 

• компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; 

• расходы на оплату представительских услуг досудебного урегулирования в размере 13 000 руб.;

• представление интересов заказчика в суде в размере 35 000 руб.; 

• расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб.;

• почтовые расходы в размере 985,24 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил по нотариальной доверенности ФИО6

От представителя истца ФИО6 имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлены возражения на иск, согласно которым ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Третьи лица ФИО4, АО «Т-Страхование» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Audi №, причинен ущерб транспортному средству № принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО "Т-Страхование". 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 109100 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 450 рублей, платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 45 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный Финансовой организацией в пользу Заявителя, составляет 154 500 рублей 00 копеек (109 100 рублей 00 копеек + 45 400 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права с требованиями о выдаче направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг почтовой связи. Однако, со стороны страховой компании никаких действий не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ г. службой финансового уполномоченного по делу № № вынесено решение об удовлетворении требований. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 4 994 (четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ. САО "РЕСО-Гарантия" исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив неустойку 4 994 рублей.

Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза поврежденного Транспортного средства у ИП ФИО3 (эксперт-техник ФИО3).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 262 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 152 700 рублей, стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 362 000 рублей.

Поскольку сумма страхового возмещения без учета износа не была выплачена потерпевшему, истец обратился в суд с настоящим иском. 

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, И. указал форму страхового возмещения - ремонт на СТОА. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения с учетом износа. 

Таким образом, страховой компанией не исполнены надлежащим образом обязательства по страховому возмещению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение. 

При определении стоимости страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества. 

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. 

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, не имеется. Предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО случаев по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что страховщик в одностороннем порядке изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренное Законом об ОСАГО обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). 

Суд отмечает, что организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования и подлежащей взысканию сумму страхового возмещения в пользу истца с САО "РЕСО-Гарантия" в размере 107 550 руб. (262 500 руб. стоимость ремонта без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного – 154 950 руб. сумма выплаченного страхового возмещения). 

Истцом на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 830,50 руб. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Поскольку истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исходя из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме не позднее 27.01.2025г. 

21.01.2025г. ответчик выплатил 109 550 рублей.

07.02.2025г. ответчик выплатил 45 400 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней).

262 500 рублей (сумма ущерба без учета износа)-109 550 (сумма выплаты) =152 950 руб.

Размер неустойки пени за период = 152 950 * 1%* 11= 16 824,5 руб.

Решение финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 4 994 руб. и выплачена ответчиком.

Следовательно, 16 824,5-4 994 = 11 830,5 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

На основании статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом. 

Общий размер неустойки, который подлежит выплате истцу, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения без учета износа 107 550 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда (обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме), но не более 388 169,50 руб. (400000 руб. – 11 830,50 руб.). 

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено судам, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Сумма взысканной неустойки соразмерна сумме невыплаченного страхового возмещения исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по выплате указанной суммы. Оснований для снижения суд в данном случае не находит. 

Устанавливая обязанность страховщика по выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения и устанавливая ее размер в виде одного процента в день, законодатель счел указанный размер неустойки разумным. 

Определенная судом сумма неустойки образована в результате длительного неисполнения страховой компанией как профессиональным участником правоотношений в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Поскольку Законом об ОСАГО вопросы компенсации морального вреда не урегулированы, к возникшим правоотношениям в части требований о компенсации ответчиком морального вреда применяется положения Закона о защите прав потребителей. 

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами. 

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание нарушение прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. 

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5). 

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7). 

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. 

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82). 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82). 

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования. 

Судом установлено, что страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме. 

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения судом не установлено. 

Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

В связи с изложенным суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа. 

Соответственно, размер штрафа по Закону об ОСАГО, исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, составляет 53 775 руб. = (107 550руб. (страховое возмещение без учета износа) + х 50%)), который подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца. 

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за досудебное урегулирование на сумму 13 000 руб. Несение данных расходов подтверждается квитанцией на сумму 5000 рублей и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнитель осуществлял устные и письменные консультации, составление претензии, её отправка, представление интересов в рамках досудебного урегулирования. Несение расходов по составлению заявления и направления финансовому уполномоченному подтверждается квитанцией на сумму 8000 рублей и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

За юридические услуги за составление искового заявления и по представлению интересов в суде истец уплатил сумму в размере 35000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от 30.06.2025г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, суд, руководствуясь указанными нормами права, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе категорию и степень сложности гражданского дела (дело не представляет большой сложности, имеется обширная судебная практика), фактически проделанную представителем работу и ее ценность для восстановления нарушенного права истца, в том числе то обстоятельство, что представитель не осуществлял представление интересов истца в суде, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, оценивая объем оказанных представителем услуг, ходатайство ответчика о снижении расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере 35000 руб. подлежит снижению до 15 000 руб., расходы за досудебное урегулирование и обращение финансовому уполномоченному в полном объеме 13 000 руб. 

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 985,24 руб. также подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в данном размере. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 600,00 рублей, поскольку нотариальная доверенность от 28.05.2025г. выдана истцом на представление интересов по вопросу ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.12.2024г. и повлекшего повреждение принадлежащего ему автомобиля. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 7 581,00 руб.: (11 830,50 руб. + 107 550,00 руб. = 119 380,50 руб.) - госпошлина составляет 4 581,00 руб., а также 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 107 550,00 руб., неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 830,5 руб., неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение из расчета 1% за каждый день просрочки начиная с 08.02.2025г. по день фактического исполнения решения суда (обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме) от суммы 107 550,00 руб., но не более 388 169,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 53 775 руб., расходы по оплате юридических услуг досудебного урегулирования в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы 985,24 руб. 

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 581,00 руб. в доход местного бюджета Муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОКТМО 80651101, КБК 18№). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.