Дело № 2-595/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 апреля 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности № от 28.10.2016 г. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности по Договору займа № от 25.02.2015 г. 9202 рубля 13 копеек, из них: 8340 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 861 рубль 82 копейки - проценты за пользование займом; неустойку в виде пени за период с 28.12.2015 г. по 17.02.2017 г. в размере 83400 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН №) и ФИО2 был заключен Договор займа № от 25.02.2015 г., в рамках которого ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передало, а ФИО2 приняла в долг денежные средства в размере 26123 рублей сроком на 10 месяцев до 27.12.2015г. За пользование займом ФИО2 обязалась заплатить проценты в размере 4779 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 30902 руб. (п.2 Договора займа). Ответчик обязался погашать задолженность по займу ежемесячно в течение 10 месяцев по 3100 руб. в месяц, начиная с 27.03.2015 г. дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 27 числа каждого месяца (п.5 Договора займа). За период с 27.03.2015 г. по 27.09.2015г. ответчик частично погасил сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 21699 рублей 87 копеек. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 8340 рублей 31 копейки и процентов за пользование займом в размере 861 рубль 82 копейки ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая при этом условия заключенного Договора займа о порядке и сроках его исполнения. В соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН №) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 г., согласно которого истец ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам Ответчика. 19.05.2016 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но Ответчик никаких действий не предпринял. На 17.02.2017 г. общая сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 9202 рубля 13 копеек, из них из них: 8340 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 861 рубль 82 копейки - проценты за пользование займом. В соответствии с п.9 Договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период с 28.12.2015 г. по 17.02.2017 г.: 200 руб. (размер неустойки) х 417 (количество дней просрочки платежа) = 83400 руб. Неисполнение Ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, явилось Истцу поводом для обращения в суд с настоящим заявлением. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, проценты, пеню и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и выслать ему копию решения суда и исполнительный лист.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности № от 28.10.2016 г., в судебное заседание не явился, обратился в суд по средствам факсимильной связи, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что исковые требования полностью поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме, копию решения направить истцу по указанному в иске и ходатайству адресу.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду причины неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений:

Согласно 4.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При нарушении стороной договорных обязательств, контрагент вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором.

В п.10 Договора займа указано, что у Заемщика отсутствует возможность запрета уступки Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями п.1 ст. 382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. Постановления № 17 разъяснено, что: «Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении».

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) был заключен Договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2016 г., согласно которого истец ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО2 (л.д.15-21)

19.05.2016 г. истцом в адрес ответчика, заказным письмом, было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Данное письмо адресатом получено, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. (л.д.22,23)

Таким образом, в настоящее время требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 25.02.2015 г. в общей сумме 9202 рубля 13 копеек, из них: 8340 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 861 рубль 82 копейки - проценты за пользование займом; и неустойки в виде пени за период с 28.12.2015 г. по 17.02.2017 г. в размере 83400 рублей, являются законными и обоснованными.

Статьей 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно копии договора займа № от 25.02.2015 г. и заявления о предоставлении кредита (л.д. 11-12), заемщик - ответчик ФИО2 получила сумму займа, которой в последствии воспользовался, тем самым, приняв на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществил возврат займа и процентов в полном объеме, в связи, с чем начислялась неустойка в виде пени за просрочку возврата займа, образовалась задолженность. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись претензии с уведомлением о необходимости погашения задолженности по договору займа, в материалах дела имеется копия данного требования и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 22-23).

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 25.02.2015 г., поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность.

В связи с чем, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 общую сумму задолженности договору займа № от 25.02.2015 г. в размере 92602 рубля 13 копеек, из них: 8340 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 861 рубль 82 копейки - проценты за пользование займом,83400 рублей - неустойка в виде пени за период с 28.12.2015 г. по 17.02.2017 г.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2,4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы. В данном случае истец является инвалидом II группы, в связи с чем, он и был освобожден от уплаты государственной пошлины.

По данному спору ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного в этой части ответчиком не представлено, поэтому с него подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 2828 рублей 06 копеек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных истцом по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, а также требования, содержащиеся в п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, с учетом категории спора, степени сложности дела, количество потраченного представителем времени на участие в судебных заседаниях (в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие), объем и качество оказанной юридической услуги, подтверждение факта несения расходов документально, материальное положение сторон, требований социальной справедливости, и устанавливая баланс между правами лиц, участвующими в деле, считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей чрезмерно завышенным, не обоснованным, и подлежащим уменьшению до разумных пределов в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103,194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа № от 25.02.2015 г. в общем размере 92602 рубля 13 копеек, из них: 8340 рублей 31 копейка - сумма основного долга, 861 рубль 82 копейки - проценты за пользование займом,83400 рублей - неустойка в виде пени за период с 28.12.2015 г. по 17.02.2017 г., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать в размере 97602 (девяносто семь тысяч шестьсот два) рубля 13 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 2828 (две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 06 копеек.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда (подпись) С.А. Коробкин