72RS0025-01-2023-014315-22Дело № 2-3038/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2024 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343301,31 руб., в том числе: основной долг в размере 259180,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54936,16 руб., неустойка в размере 29184,97 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации публичные торги, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12633 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность не предпринимает меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КвантМобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 353402 руб. на покупку транспортного средства, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8321,16 рублей в даты указанные в графике платежей. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № приобретено по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «АВТОЛИГА» и ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 уступлено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Согласно предоставленным истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 343301,31 руб., в том числе: основной долг в размере 259180,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54936,16 руб., неустойка в размере 29184,97 руб.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343301,31 руб.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог Банку, транспортное средство – марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества № в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1

Согласно сведений УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство – марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, ранее зарегистрированное на ответчика ФИО1, перерегистрировано на ответчика ФИО2 на основании договора совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге или законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 ГК РФ, В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При этом в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о заложенном транспортном средстве внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Реестр, имеется на общедоступном сайте и позволяет установить наличие залога не только по данным транспортного средства, но и по лицу, во владении которого находится этот предмет залога.

Учитывая указанные обстоятельства дела, а именно, наличие реальной возможности у ФИО2 посредством обращения к общедоступному ресурсу получить информацию о залоге приобретаемого им автомобиля, и не принятие последним таковых мер, суд приходит к выводу о том, что залог данного транспортного средства после приобретения автомобиля ФИО2 не прекратил своего действие.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6633 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343301,31 руб., в том числе: основной долг в размере 259180,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 54936,16 руб., неустойка в размере 29184,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6633 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации автомобиля публичные торги.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Судья В.Д.Бажухин