УИД 38RS0003-01-2024-005324-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 января 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2025 (№ 2-3679/2024) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2005 за период с 30.08.2005 по 17.10.2024 в размере 55 808,49 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 30.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №36872008 от 30.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 36872009 от 30.08.2024, на заключение договора о карте после проверки платежоспособности клиента. 30.08.2005 проверив платежоспособность клиента банк открыл банковский счет №40817810500924948681, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №41950375. Впоследствии Банк выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и в Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 06.06.2010 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 808,49 руб. не позднее 05.07.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 17.10.2024 составляет 55 808,49 руб. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности. 

Изучив доводы и основание иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 30.08.2005 между «АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании банковской карты с кредитным лимитом.

30.08.2005 ответчик ФИО2 подписал заявление о предоставлении ему потребительского кредита, на основании которого 30.08.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №36872009.

В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. На основании заявления истцом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>, был открыт на имя ответчика банковский счет и выпущена карта. 

Подписав заявление на получение карты, ФИО2 подтвердил, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисленных по кредиту, комиссий и плат) он ознакомлен полностью, их содержание понимает и их положения обязался неукоснительно соблюдать. 

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется. Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств обратного не представил. 

Факт предоставления кредитной карты, факт пользования денежными средствами, находящимися на карте, предоставленной банком, ответчиком также не оспорен.

Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2005, за период с 30.08.2005 по 17.10.2024 составляет 55 808,49 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п. 4.17).

Как следует из обоснования иска и подтверждается заключительным счетом-выпиской от 06.06.2010, 06.06.2010 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в размере 55 808,49 руб., в срок не позднее 05.07.2010.

В силу абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет в связи с нарушением заемщиком условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности в срок до 05.07.2010 включительно.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 30.08.2005 должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее 06.07.2013 (06.07.2010 + 3 года). 

Кроме того, судом также установлено, что 14.07.2023 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-1681/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 30.08.2005 в размере 55 808,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 937,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 01.11.2023 судебный приказ № 2-1681/2023 от 14.07.2023, был отменен.

При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Так, обращение истца к мировому судье 05.07.2023 (согласно штампу на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 06.07.2013. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 30.08.2005, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

***> от 30.08.2005 за период с 30.08.2005 по 17.10.2024 размере 55 808,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2025.