09RS0001-01-2020-004480-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 14 сентября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Борлаковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО4 органом дознания обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 08.07.2020 года примерно в 05 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2020 года подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.27 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком № VIN №», серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 года выпуска, управлял им до 09 часов 30 минут 08.07.2020 года до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск возле дома 340 ул.Ленина г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. 

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее–УПК РФ), ФИО4, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии, согласно которым, …. 08.07.2020 года примерно в 03 часа, находясь у себя дома, употребил водку с друзьями. … примерно в 05 часов 30 минут утра … один из его друзей попросил отвезти его в г.Черкесск, …. он сел за руль …. автомашины «Ваз-21103», с государственным регистрационным знаком №, серебристо-желто-зеленого цвета, и вместе с другом выехал на ней в направлении г.Черкесск. …. проезжая в северном направлении по ул.Ленина возле дома 340 примерно в 09 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД…. Сотрудник ГИБДД попросил его представить документы на право управления транспортным средством….. сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он признался, что пил ночью 08.07.2020 года. …. он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск …. сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник …. зачитал ему его права и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. …. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что не согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В … протоколе …. он своей рукой написал, что на прохождение освидетельствования не согласен и расписался в нем. Сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое в последующем было поставлено на штрафстоянку, расположенную на ул.Шоссейная г.Черкесск. ….. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. … перед включением видеокамеры ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, т.к. составление протоколов производится без участия понятых. Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об административном правонарушении 09СЕ №601176, протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №099868 от 08.07.2020 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083274 от 08.07.2020 года и протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №067770 от 08.07.2020 года, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 08.07.2020 года в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину, искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.30-33).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 08.07.2020 года в 01 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2 заступил на службу в составе экипажа «Рубин-42»…. Примерно в 09 часов 30 минут 08.07.2020 года….. ими была замечена автомашина марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась по проезжей на большой скорости. На их требование остановиться водитель подчинился и остановился возле дома 340 ул.Ленина г.Черкесск. ….. представились и попросили у водителя документы на автомобиль и право управления транспортным средством. … от данного водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель представил права на управление автомобилем и свидетельство о регистрации транспортного средства. Кроме данного водителя в автомашине был еще один пассажир, который пояснил, что проживает недалеко и ушел. А водитель был ими доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск…… по базе данных ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП). Затем ФИО2 зачитал ФИО4 его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.251 Кодекса РФ об АП, и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО4 расписался. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО4 ответил, что проходить освидетельствование отказывается. Ему было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО4 снова ответил отказом. В составленном ФИО2 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием в нем отказа ФИО4 от его прохождения, ФИО4 расписался. После этого ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО4 марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, которое было поставлено на штрафстоянку по адресу: 

<

...>. В связи с тем, что действия ФИО4 подпадали под административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП, о чем ФИО2 был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, и собранные материалы были переданы в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесск для рассмотрения в установленном порядке. ….. Все их действия по оформлению административного материала в отношении ФИО4 фиксировались на камеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона и видеозапись момента остановки ФИО4 с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины были переписаны на цифровой диск, который был … приобщен к собранному материалу (л.д.64-67).

Исследовав показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО1, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО3 от 08.07.2020 года об обнаружении признаков преступления, в котором подробно изложены обстоятельства выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО4 (л.д.5).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09СЕ №099868 от 08.07.2020 года, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, ФИО4, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №№ (л.д.7).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №083274 от 08.07.2020 года, согласно которого, водитель ФИО4 от прохождения освидетельствования отказался (л.д.8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09СЕ №067770 от 08.07.2020 года, из которого видно, что, в ходе проведения данного процессуального мероприятия, автомобиль марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.9). 

Справкой ГИБДД от 19.07.2020 года, согласно которой ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2020 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса РФ об АП. Водительское удостоверение ФИО4 изъято на хранение в органы ГИБДД 08.07.2020 года. Информация об оплате административных штрафов отсутствует (л.д.18).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 12.04.2020 года, согласно которого ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1226 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание (л.д.21). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 года с фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия с участием ФИО4 был осмотрен участок местности возле дома 340 по ул.Ленина г.Черкесск, на котором примерно в 09 часов 30 минут 08.07.2020 года ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21103», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.43-46).

Вещественными доказательствами: автомобилем марки «Ваз-21103», с государственным регистрационным знаком № VIN №, серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 года выпуска; цифровым диском белого цвета с видеозаписями процесса оформления от 08.07.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО4, которые в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.47-51, 52-53, 54-61, 62-63). 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО1, и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4, получены надлежащим субъектом, в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО4 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д.69, 73-90), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.30-33), не женат (л.д.81), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.68), где характеризуется с положительной стороны (л.д.92), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.94).

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, то, что он не судим. 

Санкция ст.2641 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и принудительные работы. 

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ.

Для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначение дополнительного, к основному наказанию в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ, вида наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; хранящиеся на специализированной автостоянке, – вернуть по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5.000 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в два года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО4 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком № VIN №, серебристо-желто-зеленого цвета, 2002 года выпуска, хранящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> – вернуть собственнику; цифровой диск белого цвета с видеозаписями процесса оформления от 08.07.2020 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении ФИО4, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела (л.д.52-53, 62-63).

Процессуальные издержки в сумме 5.000 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

09RS0001-01-2020-004480-25