Дело № 2-4503/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. на срок 48 месяцев под 33% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. на срок 48 месяцев под 33% годовых. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно в дату, указанную в графике. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (Общие условия ППС, п.п. 1-12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования).

Расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ. Банк выдал ФИО1 наличиными денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. перечислил на счет страховщика.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в т.ч. 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. процентов.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. 

Ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Банком кредитный договор, по которому получила кредит в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. на срок 48 месяцев под 33% годовых. 

<

данные изъяты> руб. получила наличными, остальные уплачены страховщику по личному страхованию. В связи с болезнью не смогла оплачивать кредит. Полагает, что расчет задолженности произведен без учета снижения процентной ставки по кредиту в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредитования, расходным кассовым ордером, выпиской по счету кредита, согласно которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> коп., в т.ч. на оплату личного страхования, на срок 48 месяцев под 33% годовых. Расчетом истца, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с договором кредитования (п.3.4 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк») в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ.

Позиция ответчицы о том, что истцом неверно определен размер задолженности - без учета положений п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, несостоятельна, поскольку график платежей подписан сторонами с учетом данных положений, расчет задолженности определен в соответствии с графиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. задолженности, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. возврат госпошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук