12-517/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самара Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Электро-Л» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель ООО «Электро-Л» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

ФИО1, его защитник Савельев К.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оспариваемое постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, закреплено, что служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В п. 5 ст. 5 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено для юридических лиц выполнение обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица в течение трех рабочих дней, то есть к определенному сроку. Между тем в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленным федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности ( п.6 ст. 11 вышеуказанного Закона).

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредоставление или несвоевременное предоставление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

При этом под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Таким образом, предоставление недостоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган будет характеризоваться отсутствием умысла лица в предоставлении недостоверных сведений, в отличие от объективной стороны части 5 той же статьи, характеризующейся исключительно прямым умыслом.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения государственной регистрации № 1 ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары в отношении должностного лица – руководителя ООО «Электро-Л» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведения о месте нахождения юридического лица ООО «Электро-Л», правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировой судья указал, что ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, т.е. за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, повторно совершил аналогичное правонарушение.

Постановлением начальника ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «Электро-Л» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. по тем обстоятельствам, что ФИО1 своими действиями (бездействием) допустил административное правонарушение в виде непредставления или представления недостоверных сведений о юридическом лице, в части адреса местонахождения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, по факту выявленного факта отсутствия местонахождения ООО «Электро-Л» по адресу: г.

<

адрес> 

При этом мировым судьей не установлено время совершения административного правонарушения, обязанность должностного лица по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица или документов, подтверждающих достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества, в установленный законом срок, судом не проверена и не оценена.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлении материалов дела об административном правонарушении мировому судьей на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеуказанные процессуальные нарушения, в том числе, и доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении руководителя ООО «Электро-Л» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Электро-Л» ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ направить на новое рассмотрение тому же мировому судье, жалобу ФИО1– частично удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Кривошеева