Дело № 1-137/2021

27RS0020-01-2021-001044-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 июня 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Смолиной Е.Г., 

при секретарях Бучневой Т.М. и Смирновой К.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей ордер № 111 от 23.04.2021,

потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не имеющего, судимого:

- 03.07.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 14.07.2020, наказание не отбыто);

- 18.08.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 01.09.2020, наказание не отбыто); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 56 минут 09 марта 2021 года, находясь вблизи 

<

адрес> поднял с земли, ранее утерянную Потерпевший банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, и решил с ее помощью тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший, путем оплаты покупок в магазинах г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с указанного банковского счета, похитил принадлежащие Потерпевший, денежные средства, находящиеся на "банковском счете банковской карты, на общую сумму 6 638 рублей, совершив, в период времени с 18 часов 56 минут до 21 часов 37 минут 09 марта 2021 года, семнадцать операции, а именно покупок в семи магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, в магазине «Продукты» по ул. ФИО2 д. 7а, на общую сумму 777 рублей, в магазине «Вега» по ул. ФИО2 д. 7а, на общую сумму 198 рублей, в магазине «Винлаб» по ул. ФИО2 д. 9, на общую сумму 928 рублей, в магазине «Связной» по ул. Советская д. 92а, на общую сумму 3 488 рублей, в магазине «Сириус» по ул. М. Горького д. 96, на общую сумму 645 рублей, в магазине «Виктор» по ул. Гоголя д, 34, на общую сумму 169 рублей, в магазине «Кормилиц» по ул. Гоголя д. 34. На общую сумму 433 рублей, а всего денежных средства на общую сумму 6 638 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 6 638 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д.116-122, 129-131, 135-137), из которых следует, что 09.03.2021 около 18 часов он шел по 

<

адрес> На пересечении улиц Гоголя и 30 лет Победы по правой стороне, недалеко от перекрестка он увидел на дороге пластиковую банковскую карту «Сбербанка». Он ее поднял, кому карта принадлежит, он не смотрел, протер ее от снега и положил в карман. Далее он пошел к Свидетель №11. С ним он поговорил минут 10 и пошел дальше, про карту он тому ничего не говорил. Далее он пошел на ул. Леваневского к другому своему знакомому, но того дома не было. После этого он пошел обратно по улице Гоголя в сторону магазина «Виктор». В магазине «Виктор» он приобрел пачку сигарет «Максим» и при этом расплатился найденной им ранее картой. Далее он пошел на ул. ФИО2 в магазин «Вега», где приобрел две бутылки напитка «Фрэш», пакет-майку. За покупки также расплатился найденной картой. Выйдя из магазина «Вега», он зашел в соседний магазин «Продукты», где при помощи карты приобрел 1 кг риса, 1 кг гречки, 1 кг сахара, конфеты 300 гр, банку сгущенки, пачку чая и стиральный порошок. Далее он зашел в магазин «Винлаб» на ул. ФИО2, где при помощи найденной карты приобрел две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, шоколадку «Альпен Голд», пачку сигарет «Максим». Далее он пошел в магазин «Связной», расположенный на пересечении улиц Советская и Воровского. В «Связном» он купил мобильный телефон, две сим-карты (Билайн и МТС), карту памяти объемом 16 Гб и беспроводную колонку. За указанные предметы он также расплачивался найденной банковской картой. Зайдя в магазин «Сириус», он хотел приобрести бутылку водки, но почему-то платеж не прошел. В этот момент в магазин зашел ранее ему знакомый Свидетель №10. Они с тем поговорили, тот у него поинтересовался, что он делает, он сказал, что пытался купить водку. Свидетель №10 спросил у него, может ли он купить тому пива. Он сказал, что может. Свидетель №10 он купил 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая. О том, что карта принадлежит не ему, он Свидетель №10 не говорил. Также в Сириусе» он купил себе банку пива 0,5 литра. Он пошел к своей сожительнице Свидетель №1, которая проживает по 

<

адрес>. По дороге она ему позвонила и попросила купить для нее кое-что, если у него есть деньги. По дороге он зашел в магазин «Виктор» по ул. Гоголя и приобрел чипсы, семечки, водку «Хабаровская» объемом 0,5 литра и пачку сигарет «Филип Морис». Далее он пошел к Свидетель №1 Пробыв там минут 30, он ушел. После этого он пошел в магазин «Винлаб» по ул. ФИО2. В магазине он приобрел бутылку водки 0,5 литра, и то ли шоколадку, то ли сигареты, уже не помнит. Выйдя из магазина «Винлаб», он пошел в сторону ул. Луначарского, и, проходя мимо отдела соц. защиты, он выбросил карту в сугроб. Он не знал, были ли на ней еще деньги или закончились. Он просто не хотел больше распоряжаться деньгами, которые были на карте. Когда он осуществлял все перечисленные выше покупки, то понимал, что денежные средства на карте ему не принадлежат. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

После оглашения ФИО1 показания подтвердил.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший, суду пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не поддерживает, т.к. похищенное возвращено ему в полном объеме.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший (т. 1, л.д.43-45, 46-48) из которых следует, что 09 марта 2021 года около 16 часов 30 минут он расплатился принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «Парус», расположенном на пересечении улиц Советская и Александрова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. После осуществления покупки он карту убрал в карман надетой на него куртки, карта была оснащена «вай фай» модулем для бесконтактного способа оплаты. На работе они немного выпили в честь прошедшего праздника. Примерно около 17 часов он вызвал такси и поехал домой. За услуги такси он расплачивался при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Карту из кармана не доставал. Домой он приехал около 17 часов 30 минут. Выйдя из такси, на котором его подвезли прям к дому, он сразу зашел домой, никуда не ходил, его дом пятый по счету от ул. Гоголя. Пробыл он дома около 10 минут. В тот момент, когда он находился дома, он поругался с женой, так как не обнаружил карту в кармане куртки. Он думал, что та забрала его карту. Поругавшись, он вышел из дома, посидев немного на лавочке, вызвал такси и поехал снова на работу (ул. Александрова д. 3 «а»). Так как он был выпивший, то на работе сразу уснул. Проснувшись и взяв телефон в руки, он увидел множество непрочитанных смс-сообщений с номера «900». Он их просмотрел и увидел, что при помощи его карты были оплачены покупки в различных магазинах города. В этот момент он подумал, что картой расплачивалась его гражданская жена Свидетель №12, поэтому не придал этому значения. На балансе карты оставалось немного денег, и он решил пополнить баланс своего мобильного телефона (сотовый оператор Билайн) и для этого сделал перевод в сумме 165 рублей. Далее он решил позвонить своей жене и узнать у нее, зачем та потратила все деньги. Он позвонил, задал этот вопрос, но та ему ответила, что ничего не тратила и весь вечер была дома. В этот момент он заподозрил неладное и, позвонив на номер «900», заблокировал карту. Перед звонком супруге он почему-то, сам не знает зачем, удалил все смс-сообщения, которые пришли с номера «900». На следующее утро он пошел в офис «Сбербанка», расположенный на ул. Кантера для того чтобы взять выписку о движении денежных средств по счету банковской карты. Получив выписку, он увидел, что денежные средства на самом деле были списаны с его счета и сразу пошел в полицию писать заявление о хищении денежных средств. Когда он писал заявление в полиции, то сумму указал примерно, сейчас у него имеется история операций по дебетовой карте и может сказать, что с карты были списаны деньги в сумме 6638 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет в среднем около 45000 рублей. С данных денег он выплачивает алименты на сына, оплачивает кредит, коммунальные услуги и осуществляет иные платежи.

После оглашения потерпевший Потерпевший показания подтвердил.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 81), из которого следует, она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно со своим несовершеннолетним ребенком, а также с сожителем ФИО1. 09 марта 2021 года она целый день находилась у себя дома вместе с Карнатовским и со своим несовершеннолетнимребенком. Примерно в обеденное время Карнатовский ушел куда-то, когда тот уходил то Карнатовский ей ничего не сказал, да и она не спрашивала, так как ей было не интересно. Примерно после 20 часов 09 марта 2021 года она позвонила Карнатовскому, и спросила если у него деньги на покупку спиртного и пачку чипсов, на что тот ей сказал, что да есть и что все купит. После примерно через 15 минут после нашего разговора пришел Карнатовский домой. Карнатовский когда пришел домой, то тот принес собой два пакета, в одном пакете находились продукты питания, что именно было из продуктов питании она не помнит, но точно были какие-то крупы и пачка стирального порошка, во втором пакете находилось спиртное. Когда Карнатовский все это принес, она удивилась, так как тот нигде не работает и живет практический на ее пенсию по инвалидности. После того как тот все это принес она даже не спрашивала, откуда это все, так как ей это было не интересно, после чего они накрыли на стол и начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Карнатовский ей показал, красный телефон кнопочный (марку не помню) и беспроводную колонку серебристого цвета и сказал, что купил это все сегодня. После чего ей стало интересно, откуда тот все это взял, на что тот ей ничего не сказал, просто промолчал. В ходе распития спиртного, примерно в 24 часов 30 минут 09 марта 2021 Карнатовский ушел в магазин, это Карнатовский ей так сказал. Карнатовского не было примерно 15 минут. После того как Карнатовский пришел тот принес собой спиртное и сигарет и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного она пыталась узнать, откуда деньги на это все, но тот ей так ничего не сказал. На следующий день, то есть 10 марта 2021 пришли сотрудники полиции и попросили проехать Карнатовского в отдел. Она спросила у Карнатовского, что тот натворил, на что тот ей ответил, что вчера они гуляли за чужой счет, и тогда она поняла, что приобретённые продукты и спиртное тот купил на чужие деньга. Продукты и спиртное они употребили в тот же день, то есть 09 марта 2021 года, а стиральныйпорошок она использовала по назначению;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 82), из которого следует, что она работает продавцом в магазине «Винлаб», который расположен по адресу ул. ФИО2 д. 9 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. 09.03.2021 была ее смена. За день, то есть 09.03.2021 до самого закрытия были примерно 40-50 покупателей, может и больше, уже не помнит. Она уже не помнит, кто из покупателей был 09.03.2021, так-как прошло уже очень много времени, и каждый день бывает очень много людей. Магазин «Винлаб» оснащен терминалом, то есть можно расплачиваться банковской картой при помощи WI-FI, а также самой банковской карты. Также желает сказать, что она не помнит, кто оплачивал покупки при помощи WI-FI 09.03.2021, так как было много покупателей. Магазин «Винлаб» оснащен камерами видеонаблюдения, но запись хранится 12 дней, после чего автоматически удаляется. Карнатовского она не знает;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.84), из которого следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», который расположен по адресу ул. ФИО2 д. 7а г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край. Магазин «Продукты» оснащен терминалом, то есть можно расплачиваться банковской картой при помощи WI-FI, а также самой банковской картой. 07.12.2019 было примерно 30-35 человек, может и больше она уже не помнит. Кто из покупателей отоваривался при помощи WI-FI, она уже не помнит. В магазине «Продукты» отсутствуют камеры наблюдения. Карнатовского она не знает;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 85), из которого следует, что она работает кассиром в магазине «Виктор-4» по ул. Гоголя д. 34 г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край. 09.03.2021 была ее смена. Магазин «Виктор-4» оснащен терминалом, то есть можно расплачиваться банковской картой при помощи WI-FI, а также самой банковской картой. Также желает сказать, что она не помнит, кто оплачивал покупки при помощи WI-FI 09.03.2021, так как было много покупателей. Магазин «Виктор-4» оснащен камерами видеонаблюдения, но запись хранится неделю, после чего автоматически удаляется. Карнатовского она не знает;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №14 (т.1 л.д.86), из которого следует, что она работает продавцом в магазине «Вега», который расположен по адресу ул. ФИО2 д. 7а г. Николаевск-на-Амуре Хабаровский край. 09.03.2021 была ее смена. Она не помнит, сколько людей было 09.03.2021. так как прошло уже очень много времени. Магазин «Продукты» оснащен терминалом, то есть можно расплачиваться банковской картой при помощи WI-FI, а также самой банковской картой. В магазине «Вега» имеются камеры видеонаблюдения, но они в тот день не работали. Карнатовского она не знает;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.87), из которого следует, что она работает продавцом в магазине «Кормилица» по ул. Гоголя между домом 34 и 30. Магазин оснащен терминалом, то есть можно расплачиваться банковской картой при помощи WI-FI, а также самой банковскойкартой. 09.03.2021 была ее смена, кто был из покупателей в тот день, она не помнит, так как было много покупателей. Магазин оснащен видеокамерами, но запись не сохранилась, так как прошло уже очень много времени. Карнатовского она не знает;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.88), из которого следует, что она работает в такси «1-58» в должности диспетчера. 09 марта 2021 года была ее смена, в 17 часов 39 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ на диспетчерский пульт поступило заявка с номера телефона № с адресу 

<

адрес> до 

<

адрес>. После того как поступил заказ, заявку взяла Свидетель №13. После того как Свидетель №13 приехала на адрес, она сделала отметку, что пассажир сел в такси, согласно программе пассажир сел в такси 17 часов 40 минут 39 секунд 09 марта 2021 года. После чего пассажира отвезли на 

<

адрес> и водитель, то есть Свидетель №13 закрыла заказ в 17 часов 49 минут 29 секунд 09 марта 2021 года. Время указанно местное;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.83), из которого следует, что он работает кассиром в магазине «Связной». 09.03.2021 была его смена. В магазине «Связной» имеется терминал, при помощи которого можно расплачиваться Wi-Fi на банковской карте, и самой банковской картой. 09.03.2021 было много покупателей, и всех он не запомнил. В магазине «Связной» имеютсявидеокамеры, но они 09.03.2021 не работали. Карнатовского он не знает. Магазин «Связной» расположен по адресу ул. Советская д. 92а г. Николаевск-на-Амуре;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.89), из которого следует, что она работает в банке ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу ул. Кантера д. 29 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, в должности старшего менеджера по обслуживанию. 11.03.2021 ей обратился мужчина, как его звали, не помнит, тот хотел взять выписку со своего счета. Послетого как она предоставила выписку по номеру счета, мужчина ее попросил указать в выписке время операции за 09.03.2021. Время в выписке Московское;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.90), из которого следует, что она работает продавцом в магазине «Сириус», который расположен по адресу 

<

адрес>. 09.03.2021 была ее смена. Она не помнит, сколько людей было 09.03.2021, так как прошло уже очень много времени. Магазин «Сириус» оснащен терминалом,то есть можно расплачиваться банковской картой при помощи WI-FI, а также самой банковской картой. В магазине «Сириус» имеются камеры видеонаблюдения, но они в тот день не работали. Карнатовского она не знает;

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.91), из которого следует, что в вечернее время 09.03.2021, точное время сказать не может, в магазине «Сириус» он увидел своего знакомого Карнатовского, попросил его купить пиво, так как у него не было денег на покупку пива, на что Карнатовский согласился. После чего Карнатовский купил ему 4 бутылки по 1,5 литра марки «Жигулевское», сам Карнатовский купил себе одну бутылку пива объемом 0,5 литра, после чего он увидел, как Карнатовский расплачивается банковской картой,пин-код Карнатовский не водил, просто приложил карту к терминалу. Также он запомнил, что банковская карта, которой оплачивал Карнатовский была золотистого цвета. После того как Карнатовский оплатил покупки тот ему отдал 4 бутылки с пивом, и они вышли из магазина после разошлись, куда пошел Карнатовский ему не известно. Откуда у Карнатовского деньги, ему не известно. О том, что Карнатовский расплачивался чужой банковской картой, ему стало известно только от сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого объектом осмотра является территория, прилегающая к дому 138 по ул. Луначарского вблизи магазина «Винлаб» по адресу: 

<

...>. Возле металлического забора в сугробе была найдена банковская карта №, которая оформлена в ПАО «Сбербанк» на имя VITALIY KOCHERGIN, которую гр. ФИО1 утилизировал после совершения покупок, оплачивая их с данной банковской карты. Данная банковская карта была изъята (т.1 л. д. 9-12,13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 с участием ФИО1, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон в корпусе красного цвета марки «Itel», беспроводная колонка серебристого цвета марки «WOLT» в картонной коробке. Со слов ФИО1, указанные предметы он приобрел, расплачиваясь найденной им картой Сбербанка. Указанные выше предметы изымаются с места происшествия (т.1 л.д. 20-24,25-26);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший от30.03.2021, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «VITALIY KOCHERGIN». Потерпевший пояснил, что вышеуказанная банковская карта принадлежит ему, и что именно данную карту он утерял (т.1 л.д. 14-15,16);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2021, согласно которого осмотрены мобильный телефон «itel» с сим- картой «МТС» и картой памяти, две пластиковые карты для сим-карт, беспроводная колонка «W.O.L.T.» в коробке (т.1 л.д. 27-28,29-31);

- товарным чеком, согласно которого ФИО1 приобрел 09 марта2021 сим-карту «МТС» с тарифом «Тарифище» стоимостью 300 рублей, товарный чек, согласно которого ФИО1 приобрел 09 марта 2021 портативную колонку «W.O.L.T.» стоимостью 999 рублей, товарный чек, согласно которого ФИО1 приобрел 09 марта 2021 мобильный телефон «itel 1Т5022», стоимостью 990 рублей, товарный чек, согласно которого ФИО1 приобрел 09 марта 2021 флэш-карту «Smarbuy» на 16 GB, стоимостью 899 рублей, товарный чек, согласно которого ФИО1 приобрел 09 марта 2021 сим-карту «Билайн» с тарифом «Близкие Люди», стоимостью 300 рублей (т.1 л.д. 75-79, 80);

- протоколом о производстве выемки от 11.03.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъят мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д. 55-57,58);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» черного цвета. В ходе осмотра просматриваются история операций в приложении «Сбербанк Онлайн» за 09.03.2021. При просмотре истории операций установлено наличие нескольких текстовых сообщений (т.1 л.д. 59-60,61-63);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и Потерпевший (т.1 68-70, 71-72), согласно которого осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» номер карты 5484 70ХХ ХХХХ 3723, Потерпевший номер счета №. Потерпевший Потерпевший пояснил, что когда он узнал, что с его банковской карты списываются денежные средства, то он ее заблокировал и заказал себе новую банковскую карту. В ходе осмотра детализации ФИО1 указал на операции, совершенные им 09.03.2021 с помощью данной банковской карты;

- явкой с повинной (т.1 л.д.92), поступившей от ФИО1, зарегистрированной КУСП № 952 от 10.03.2021 согласно которой ФИО1 при помощи найденной банковской карты «Сбербанк», расплачивался в магазинах г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Проверив все исследованные судом доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данные доказательства не содержат между собой противоречий, которые могли бы поставить под сомнение такой вывод, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора. 

Суд принимает показания потерпевшего и свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, не установлено.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания потерпевшего и свидетелей по делу.

Оценивая показания ФИО1, оглашённые в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, правдивые и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Факт совершения данного преступления ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший, так и свидетелей по делу.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются доказательствами, собранными в уголовном деле, которые согласуются и не противоречат им, а напротив дополняют.

Суд считает, что в ходе разбирательства по делу нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключения эксперта № 11 от 16.03.2021, у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не установлено ни в настоящее время, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Установленный ранее ФИО1 диагноз легкой умственной отсталости в настоящее время не имеет клинической значимости в связи с тем, что у него произошла редукция психопатологической симптоматики (т.1 л.д. 148-150).

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья (т.1 л.д. 148-150).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который холост, не трудоустроен, иждивенцами не обременен, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Частью 5 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден 03.07.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 14.07.2020); и 18.08.2020 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 01.09.2020).

Таким образом, обсуждая вопрос о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от 03.07.2020 и 18.08.2020 и назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы возможно не применять к подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного вида наказания. 

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, которую надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст. 302 и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено ч.3 ст. 72 УК РФ, то есть с 10.03.2021.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший не поддержан, в связи с чем арест на имущество, разрешенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2021, следует отменить. 

Поскольку подсудимому были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, он трудоспособен, ограничений по труду не имеет, инвалидом не является, дело рассмотрено в общем порядке, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, следует отнести на счет процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденных в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского с уда Хабаровского края от 03.07.2020 и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.08.2020 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.07.2020 и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.08.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Арест на имущество, разрешенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.04.2021, отменить. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гололобовой Л.И., в сумме 19 950,00 руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший и телефон «Самсунг», хранящиеся у Потерпевший, оставить по принадлежности законному владельцу; мобильный телефон «itel 1Т5022», флэш-карту «Smarbuy» на 16 GB, портативную колонку «W.O.L.T.» и зарядным кабелем в заводской упаковке, сим-карту «МТС», полимерные карты из-под сим-карт «МТС» и «Билайн», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, передать по принадлежности законному владельцу; товарные чеки, хранящиеся в деле, хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г. Смолина