1-449/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 сентября 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно, в середине январе 2017 года, находясь возле детской поликлиники №, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, пр.И.Шамиля- 8, у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего использования и распространения, приобрел игровую приставку «Сони Плейсштейн-3», заведомо зная, что в нее незаконно установлено вредоносное программное обеспечение «Multiman», позволяющее обойти защиту и запускать программное обеспечение без лицензионных компакт дисков, приводящее к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации нарушению работы системы ЭВМ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по РД в ходе проведения проверочной закупки, был задержано известное следствию лицо, реализовавшее им за 500 рублей игровую приставку «Сони Плейстейшин-3» с установленной на ней вредоносной программой «Multiman» для персональных электронно-вычислительных машин (ПЭВМ), предназначенное для выведения их из строя. Однако задержанное известное следствию лицо не было осведомлено о наличии на игровой приставке указанной вредоносной программы, а бескорыстно исполняло поручение своего товарища ФИО2, связанное с передачей игровой приставки в прокат, в целях извлечения прибыли для последнего.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по использованию и распространению вредоносного программного обеспечения, заведомо предназначенного для несанкционированного уничтожения и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, то есть по ч. 2 ст. 273 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, с учетом которых в целях его исправления считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

При этом суд принимает во внимание, что он ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что в совокупности суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации. 

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- игровую приставку «Сони Плейсштейн-3» с вредоносным и контрафактным программным обеспечением, по вступлении приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить, а денежную купюру номиналом 500 руб. вернуть в отдел «К» МВД по РД. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано 

в совещательной комнате.