Дело № 2- 572/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретарях Конгуновой С.В., Кудачиной Т.У., Каретниковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 150000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 апреля 2015 года ФИО2 обязался в срок до 20 мая 2015 года уплатить долг в размере 150000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 12.04.2015 г. В установленные сроки обязательство о возврате долга исполнено не было, сумма долга истцу не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 не принимал участия в судебном заседании, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 возражал относительно исковых требований, пояснив, что действительно брал у ФИО1 в долг денежные средства в размере 130000 рублей, с процентами выходила сумма 150000 рублей в 2013 году. Денежные средства в сумме 150000 рублей были им возвращены ФИО1 лично в руки в мае 2013 года, о чем в нижней части листа расписки была сделана запись. Представленную истцом расписку нельзя признать достоверным письменным доказательством, поскольку истцом умышленно искажено ее содержание, отрезана нижняя часть лист с указанием о надлежащем исполнении обязательства и кем-то написана другая дата 12.04.2015.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьей 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из расписки, представленной истцом, следует, что ФИО2 берет деньги в долг у ФИО4 в сумме 130 000 рублей. Обязуется отдать до 20 мая 2015 г. 150000 рублей. 12 апреля 2015 года.

Исходя из содержания расписки, то есть буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, суд считает, что ФИО4 переданы ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 рублей с условием возврата до 20 мая 2015 года 150 000 рублей. 

В силу положений п. 3 ст. 810, п. 2 ст. 808 ГК РФ поскольку для договора займа установлена письменная форма сделки, то и исполнение договора должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение сложившихся между сторонами спора правоотношений истец представил в суд подлинник расписки, в которой содержатся существенные условия договора займа, включая предмет, валюту займа, сумму займа и возвратность долга.

Доводы ответчика об отсутствии денежного обязательства между ним и истцом в 2015 году, опровергается распиской, представленной истцом. 

Доводы ответчика об исполнении обязательства по возврату денежных средств не подтверждены доказательствами.

Установив получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 130 000 рублей, и отсутствие доказательств возврата долга в указанном размере до 20 мая 2015 года, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере переданной суммы 130 000рублей, поскольку основания для возврата денежной суммы в большем размере в силу закона, при отсутствии в расписке условия о процентах за пользование займом не имеется.

ФИО4 переменил имя на ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о перемене имени № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей, которые истец понес при предъявлении иска в суд, что подтверждается чек-ордерами.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в суд представлен договор на представление интересов ФИО1 от 29 ноября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого определено оказание юридической помощи по представлению интересов заказчика по взысканию задолженности по расписке от 12.04.2015 года в размере 150000 рублей.

Вместе с тем, представитель истца ФИО3 не принимал участия в судебных заседаниях. Доказательств исполнения договора на предоставление интересов ФИО1- представителем ФИО3 истцом в суд не представлено.

При установленных в суде обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумм 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 3 800 (три тысяч восемьсот) рублей. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ФИО2 денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года