Дело (УИД) №RS0№-61

Производство № 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коржина Н.В., находящийся по адресу: 164530, 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1, находясь на берегу реки Копь на территории 

<

адрес> муниципального округа Архангельской области, оказала неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей по пресечению правонарушения и сохранению доказательств на месте происшествия, а именно схватила мешок с рыбой и сетью, который находился в машине, подбежала к воде, чтобы выбросить его в воду, не отпускала его из рук, когда к ней побежал сотрудник полиции и пытался забрать мешок у неё, на законное требование сотрудника полиции прекратить совершать противоправные действия, направленные на уничтожение доказательств их незаконной деятельности, не реагировала. 

При рассмотрении дела ФИО1 пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласна. Правонарушения не совершала, сотрудник полиции законных требований не предъявлял. 

Защитник в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала.

Действительно в своих объяснениях ФИО2 указал, что 07 мая 2023 года около 06 часов 00 минут, он совместно с сотрудником ОГИБДД по Холмогорскому району ФИО5 следовал на служебном автомобиле по д. 

<

адрес>. В ходе следования по автомобильной дороге были выявлены мужчина и женщина, которые причалили к берегу и занимались выгрузной принадлежащих им вещей. В мужчине он узнал ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за незаконный вылов ФИО3, а в женщине - его жену ФИО1 Так как на территории Архангельской области проходило профилактическое мероприятие, направленное на выявление фактов незаконной ловли рыбы, он решил подойти к ФИО4 и проверить, чем именно они занимаются. В указанное время он находился на службе и был в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Он подошел к ФИО3, представился, показал свое служебное удостоверение и спросил, чем они занимаются. ФИО3 ответил, что с женой катался на лодке. Рядом находился автомобиль ФИО4, на заднем сидении которого он заметил мешок белого цвета. Он попросил разрешение у ФИО3 посмотреть содержимое мешка, последний разрешил. Он открыл дверь машины и просмотрел содержимое мешка, в мешке находилась рыболовная сеть с мелкой ячеей, в которой была рыба. Сеть на ощупь была влажная, рыба была свежая. Он спросил у ФИО3, откуда у него рыболовная сеть и рыба, на что он ничего внятного ответить не смог. При этом ФИО3 начал предлагать ему договориться, но ничего не предлагал, просто предлагал договориться, что именно ФИО4 имел в виду, он не понял. ФИО4 не говорил ничего о том, что эту сеть он намотал на мотор, обнаружил случайно и т.д., ничего подобного не было, ФИО4 просто не знал, что сказать. В процессе разговора с ФИО3 его супруга ФИО1 схватила мешок с сетью и рыбой и побежала к воде, как он понял, она хотела выбросить мешок в воду, таким образом, уничтожив его. Он незамедлительно направился к ней, при этом неоднократно высказывал требование оставить мешок, прекратить совершать противоправные действия, сообщил, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции, в отношении неё будет применена физическая сила. Когда он подбежал к ФИО4, то стал отнимать у неё мешок с рыбой и сетью, который она пыталась выбросить, и применил к ней физическую силу, схватил за руки в районе запястий, взял ФИО4 за рукав одежды и удерживал её, препятствуя совершению ею незаконных действий. В это время к нему подошел ФИО3 и схватил за форменное обмундирование, пытался выхватить мешок у него из рук. Он в это время продолжал высказывать ФИО4 требования прекратить совершать противоправные действия, высказал предупреждение о применении к ним физической силы в случае не исполнения требования. В результате указанных действий ФИО3 столкнул его в воду. Оказавшись в воде, он применил в отношении ФИО3 прием борьбы - загиб руки за спину, после чего он и его жена успокоились.

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он совместно с ОУР лейтенантом полиции ФИО2 патрулировали автодорогу В.Матигоры-Березы в границах д. Горка, при подъезде в реке Копь, напротив дома № 

<

адрес> на берегу р. Копь стояла автомашина Нива, г.р.з. №, в багажник которой мужчина и женщина грузили лодочный мотор. Подойдя к вышеуказанной автомашине, при визуальном осмотре на полу, в ногах заднего ряда для пассажиров лежал сырой мешок белого цвета, что находится в данном мешке мужчина отказался пояснить, позднее в ходе общения мужчина пояснил и частично показал, что в мешке находится рыболовная сеть с рыбой. Он направился в патрульный автомобиль за служебной документацией, ОУР ст. лейтенант полиции ФИО2 остался с мужчиной и женщиной у автомобиля Нива, г.р.з. №. Возвращаясь обратно он услышал, позднее увидел, что мужчина (после установлено, что это был ФИО3) пытался выбросить мешок с рыбой и рыболовной сетью, который находился в салоне выше указанного транспортного средства, в реку, а ОУР ст. лейтенант полиции ФИО2 не давал ему этого сделать, так же держа данный мешок, требуя гражданина ФИО3, прекратить противоправные действия, на что ФИО3. не реагировал, в это время они оба находились в реке по пояс. Подбежав к ним, он помог забрать мешок у ФИО3. и доставить его на берег. ФИО3 выйдя из воды стал жаловаться на боли в области груди слева и сам вызвал себе скорую медицинскую помощь. Наряд скорой медицинской помощи забрал с места происшествия ФИО3 Дальнейший осмотр места происшествия осуществлялся СОГ в присутствии супруги ФИО1, которая находилась с супругом.

В своих письменных объяснениях ФИО1 поясняла, что никаких ударов сотруднику полиции не наносила, никаких противоправных действий не совершала. 

В объяснении ФИО3 также пояснил, что сотрудника полиции за форму не хватал, хотел отодвинуть сотрудника полиции от жены. 

Никаких иных доказательств, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в представленных судье на рассмотрение материалах не содержится. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, не доказана, в связи с чем наличие состава указанного административного правонарушения в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области либо непосредственно в Архангельский областной суд.

Судья Н.В. Коржина

Мотивированное постановление составлено 4 августа 2023 г.