Дело № 1-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И., помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Кузьменко М.В.,

защитников – адвокатов Овчаренко М.А., ордер №, удостоверение №, ФИО1, ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется, среди прочего, в незаконном хранении взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, действуя с умыслом на незаконное хранение взрывчатых веществ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах вещество (семиканальный порох цилиндрической формы зеленого цвета) массой 2470 г, являющееся взрывчатым веществом метательного действия, а именно нитроцеллюлозным порохом, которое с целью дальнейшего незаконного хранения при неустановленных обстоятельствах перенес в место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где продолжил умышленно и незаконно хранить его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в этот день в период с 06 часов 10 минут по 07 часов 57 минут в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по указанному адресу данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в незаконном хранении данного взрывчатого вещества, подтвердив обстоятельства его хранения по указанному месту своего жительства.

Также, в подтверждение виновности ФИО2 в совершении указанного преступления суду были представлены следующие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия:

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по указанному месту жительства ФИО2 в этот день в период с 

<

данные изъяты> были добровольно выданы, среди прочего, 5 тряпичных свертков с маркировкой «ВЕРХНИЙ Б-11…», со слов последнего, содержащие порох (

<

данные изъяты>);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что находящееся в этих 5 тканевых сверках (мешках) вещество (семиканальный порох цилиндрической формы зеленого цвета) массой 2470 г является взрывчатым веществом метательного действия, а именно нитроцеллюлозным порохом (

<

данные изъяты>);

- материалы осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данных тканевых свертков с взрывчатым веществом (

<

данные изъяты>).

К тому же, обстоятельства производства указанного обыска по месту жительства ФИО2 и его результаты, в том числе в части добровольной выдачи последним указанного взрывчатого вещества, его пояснений при этом, подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №3 и ФИО7, принимавших участие в его производстве в качестве понятых, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом в прениях сторон подсудимый и его защитники полагали, что имеются основания, предусмотренные примечанием к ст. 222.1 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку он добровольно сообщил о хранении указанного взрывчатого вещества, информацией о котором правоохранительные органы до этого не обладали.

Государственный обвинитель считал, что по обстоятельствам уголовного дела отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ, поскольку подсудимый знал о том, что по его месту жительства будет произведен обыск, и заявил о взрывчатом веществе, не имея реальной возможности его дальнейшего хранения.

Вместе с тем, в силу примечания к ст. 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

По смыслу закона, сообщение органам власти о месте нахождения предметов, указанных в ст. ст. 222 – 223.1 УК РФ, в том числе и взрывчатых веществ, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. При этом, такая добровольность сдачи оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела и закон не связывает ее с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.

Как установлено в ходе судебного следствия, до подачи ФИО2 письменного заявления о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и его допроса в качестве подозреваемого в этот день в период с 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении сбыта наркотических средств (

<

данные изъяты>), в которых он сообщил о том, что хранит по месту своего проживания также и взрывчатое вещество, правоохранительным органам не было известно об этом.

Также, указанный обыск в квартире ФИО2 был проведен в целях проверки имеющейся информации о хранении им наркотических средств, перед началом обыска ему было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и сразу после этого ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции, в том числе и указанное взрывчатое вещество, что подтверждается самим протоколом обыска и изложенными показаниями понятых, допрошенных в качестве свидетелей.

Таким образом, учитывая, что взрывчатое вещество было выдано ФИО2 до начала обыска и его обнаружения сотрудниками полиции, то есть добровольно, и его такие действия нельзя расценивать как вынужденные, поскольку работникам полиции не было известно о наличии у него этого взрывчатого вещества, а утверждение государственного обвинителя о том, что после принятия органом предварительного следствия решения о проведении обыска по месту жительства ФИО2 он не имел реальной возможности распорядиться им иным способом, кроме как заявить об этом, не основаны на требованиях уголовного закона, суд считает возможным на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в данной части обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий