<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес> 22 мая 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о. 

<

адрес> ФИО1, помощника прокурора Шевченко В.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Люфт Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гавриленко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в магазине сантехники ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, находятся ранее оплаченные его знакомым и постоянным клиентом данного магазина сантехники - Потерпевший №1, радиаторы отопления, которые последний оставил на хранение, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, под предлогом отказа в получении указанных радиаторов отопления. Вслед за этим он, ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, прибыл в магазин сантехники ИП «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, где находясь в помещении данного магазина сантехники, в силу сложившихся доверительных отношений с ранее знакомым ему сотрудником данного магазина ФИО6, в связи с тем, что он, ФИО2, являлся постоянным клиентом указанного магазина сантехники и знакомым Потерпевший №1, выступая якобы от имени Потерпевший №1 и действуя якобы по его устному поручению, путем злоупотребления доверием ФИО6, убедил последнего в отказе получить Потерпевший №1 ранее оплаченные им радиаторы отопления на общую сумму 17 300 рублей, и возвратить ему – ФИО2, указанные денежные средства для их последующей передачи Потерпевший №1 В свою очередь, он ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут, находясь в помещении указанного сантехнического магазина, по указанному адресу, будучи введенным в заблуждение ФИО2, относительно истинного характера своих действий, и доверяя последнему, передал ему – ФИО2 денежные средства в размере 17 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, ранее оплаченные последним за радиаторы отопления, тем самым он, ФИО2, похитил их, путем злоупотребления доверием ФИО6. После этого, он, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 300 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1, поступило заявления о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, которое он подтвердил и в судебном заседании.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего, следует что ФИО2 с ним примирился, причиненный ущерб загладил. Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 29, п. 3, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Васильев А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>