№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Клюшниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коротеева А.С.,

и переводчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Халимова Фаёзбека Бекзода угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 приобрёл и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. Преступление совершалось в 

<

адрес> и в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 знает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность его нахождения на территории России, может быть привлечён к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Чтобы избежать административной ответственности ФИО1 незаконно приобрёл в целях использования ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00, у дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (координаты места: №.д.), за 5 000 рублей у неизвестного лица заведомо поддельный официальный документ с подложными сведениями – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставляющую иностранному гражданину право пребывать и беспрепятственно перемещаться по территории России, оформленную на его имя, содержащую сведения, что местом пребывания ФИО1 является жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, с поддельным оттиском штампа «УФМС России по 

<

адрес> уведомление принято поставлен на учет до». С целью использования ФИО1 хранил данную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания при себе, для дальнейшего использования. Около 11:30 ДД.ММ.ГГГГ, у дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (координаты места: №.), чтобы избежать административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО1 предъявил участковому полиции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Свидетель №4 указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в качестве официального документа, предоставляющего ему право находиться (пребывать) на территории России, тем самым использовал её. За этим, ФИО1 продолжил хранить указанную поддельную отрывную часть бланка уведомления при себе для дальнейшего использования, до момента её изъятия участковым полиции Свидетель №5 в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета № Наро-Фоминского отдела полиции, по адресу: 

<

адрес>, в период с 15:00 по 15:20 ДД.ММ.ГГГГ.

При приведённых обстоятельствах ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 131 – 132). Учитывая выводы этого заключения, суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает такие, смягчающие его обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принял во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, полицией характеризуется положительно.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как оно позволит достичь цели его исправления. В силу ограничений, установленных законом, ФИО1 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Халимова Фаёзбека Бекзода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу); №

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественное доказательство – хранить в уголовном деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров