Дело № 12-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2017 г. г. Дубовка 

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Калинин С.С., единолично, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 05 часов 45 минут, на 621 км ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград», управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителям проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, по требованию сотрудников ДПС - отказался.

ФИО1 в Дубовский районный суд Волгоградской области подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с допущенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что мировым судьёй дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что лишило его возможности изложить свою позицию, представить доказательства своей невиновности, существенно нарушило его права. Просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ г. посредством почтовой связи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ г., направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. 

Копией почтового конверта (л.д. 27) подтверждается, что ФИО1 копия обжалуемого постановления суда получена ДД.ММ.ГГГГ г. 

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ года подана ФИО1, согласно почтового конверта – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не пропущен.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Оценивая доводы заявителя ФИО1 о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в его отсутствие и нарушении тем самым его прав и законных интересов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее административное дело и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) 20 июля 2017 года рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1

Принимая решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещено посредством смс-извещения и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 выразил своё согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-информирования на абонентский номер №

Согласно отчёта о доставлении смс-сообщения (л.д. 12) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. направлено и им получено смс-сообщение суда о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебное заседание будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не обратился, в связи с чем суд приходит к выводу, что мировым судьёй обоснованно и законно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1

В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (редакция от 12 июля 2017 г.) «О Правилах дорожного движения» предписывает водителю по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 05 часов 45 минут, на 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, предписывающего водителям проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, по требованию сотрудников ДПС - отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором водителем ФИО1 собственноручно сделана запись о согласии с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому водитель ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; протоколом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 34 ТК № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, задержано сотрудниками ДПС за совершение водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составленными последовательно, а также приобщенными к материалам дела об административном правонарушении письменными объяснениями ФИО6. об отказе в их присутствии водителя ФИО1 пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (редакция от 10 сентября 2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 постановления).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (п. 4 постановления).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 10, 11 постановления). 

Таким образом, направление водителя ФИО1 на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ДПС произведено в соответствии с законодательством, регламентирующим прохождение освидетельствования водителей на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При изложенных выше обстоятельствах, судья находит доводы жалобы ФИО1 о допущенных при производств по делу нарушениях норм административного законодательства несостоятельными, считает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены все требования, предусмотренные ст. 25.1. ст. 4.5. КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно и законно, основания для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области (мирового судьи судебного участка № 6 Волгоградской области) от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в том числе и через Дубовский районный суд Волгоградской области в порядке гл. 30 КоАП РФ. 

Судья С.С. Калинин