Дело № 2-1604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Бромберг Ю.В., 

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «БАСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ОАО СК «БАСК», в свою пользу неустойку 283 010 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб. 

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Рено Логан причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В.В.В. Гражданская ответственность В.В.В. застрахована у ответчика. Истец обратился с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Размер ущерба согласно заключения эксперта составил 138 500 руб., стоимость услуг оценки ущерба 17 000 руб. Он обратился в страховую компанию ответчика с письменной претензией о выплате ему страхового возмещения, однако, в добровольном порядке ответчиком страховое возмещение не было выплачено. Выплата страхового возмещения была произведена по решению суда хх.хх.хх. хх.хх.хх истец обратился с письменной претензий о выплате неустойки, страховая компания выплату не произвела. 

Истец ФИО2, его представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на исковые требования, пояснила о том, что после получения претензии до обращения истца с иском в суд была выплачена неустойка в размере 30 000 руб., просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в 14.35 часов у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак ... под управлением В.В.В. и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем В.В.В. пунктов 8.1, 8.6 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено (л.д. 8-9).

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он в рамках закона «Об ОСАГО» хх.хх.хх обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. Страховая компания не произвела истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх с ОАО «Страховая компания «БАСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение 155 500 рублей, расходы по отправке телеграммы 270 рублей 10 коп., расходы по оплате услуг стоянки 5 170 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф 77 750 рублей. Решение вступило в законную силу хх.хх.хх. Страховое возмещение было выплачено хх.хх.хх на основании исполнительного листа. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Данные требования истцом заявлены правомерно. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки необходимо исчислять с хх.хх.хх (по истечение 20 дней после подачи заявления о страховой выплате) по хх.хх.хх (день выплаты страхового возмещения.).

Размер неустойки составит 155 500 руб. х 1 % х 182 дней = 283 010 руб. 

хх.хх.хх истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки (л.д. 10). ОАО СК «БАСК» произвело выплату неустойки хх.хх.хх в сумме 30 000 руб.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что удовлетворение требований о взыскании с ответчика всей суммы неустойки не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований о выплате неустойки в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, заявление ответчика об уменьшении штрафной санкции, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей и с учетом выплаченной суммы 30 000 руб., с ответчика в пользу истца взыскать неустойку в размере 70 000 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не произвёл истцу выплату страхового возмещения была взыскан решением суда хх.хх.хх. Кроме того, суд учитывает, что претензия истца о выплате неустойки была исполнена ответчиком частично, в установленные законом сроки. Истцом в исковом заявлении не указано какими действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он просит компенсировать.

Истцом по делу понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5).

При взыскании расходов по оплате юридических услуг суд учитывает, что исковые требования обоснованы в части, учитывает, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, находит разумным размер расходов на оплату юридических услуг сумму 5 000 рублей.

Наряду с этим учитывая, что требования истца частично удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 2 300 рублей. (800 руб. + (70000 руб. - 20000 руб.) х 3%). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «БАСК» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2002 г.) в пользу ФИО2 (...) неустойку 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг