Дело № 2а-353/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Канск 

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Манухиной С.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассматривая в предварительном судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным предписания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным предписание Начальника межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.11.2016 года, выданного по факту использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что истица 18.03.2016 приобрела в собственность квартиру и земельный участок по адресу: 

<

адрес>2. Приобретенный в собственность земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400.00 кв. метров. Сформировавшиеся границы земельного участка не изменялись, со слов прежних владельцев более тридцати лет. Межевание земельного участка продавцами недвижимости не осуществлялось. 22.05.2017 истица была уведомлена Начальником межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО3 о факте использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Истица не совершала действий, направленных на самовольное занятие земельного участка (не устанавливала или перемещала забор и т.д.). 01.06.2017 истица обратилась в Канский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением об ознакомлении с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11.11.2016. Однако ей было отказано в ознакомлении с предписанием, но были даны устные разъяснения по поводу самовольного захвата указанного земельного участка.

25.05.2017 до истицы было доведено Распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 12.05.2017 № 3117, в соответствии с которым до 19.06.2017 истица должна устранить недостатки указанные в предписании и Постановление Судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении истицы исполнительного производства № 28827/17/24065-ИП. Истица полагает, что отказывая ей в ознакомлении с оспариваемым предписанием государственного органа, административный ответчик нарушил ее права, свободы и законные интересы. Истица не ознакомлена с планом проверки, являющимся приложением к Акту проверки, с его текстовой и графической частями. Графическая часть самовольно занятого земельного участка должна содержать указание на характерные точки, пронумерованные и сведенные в таблицы. Все это позволило бы истице однозначно определить местоположение самовольно занятых земельных участков и исключить двойное толкование относительно места их нахождения. До истицы в устной форме доведено, что в предписании указывается на факт самовольного занятия части земельного участка, границы которого не определены в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 11 ноября 2016 года утром к ней приехал инспектор, сказал, что сделал замеры земельного участка, объяснил, что ворота и гараж должны быть по одну линию, ворота выступают за линию. Уехал. Через некоторое время приехал снова, дал подписать акт проверки и предписание устранить нарушения, но в руки ей ничего не вручил, сказал, что отправит почтой. Она знала, что нужно устранить нарушения, перенести ворота, но стала ждать де весны, потому что зимой данные работы провести невозможно. После того, как ей от судебных приставов пришёл штраф, она обратилась к ответчику для дачи ей разъяснений, каким образом ей необходимо устранить нарушения. Не обращалась с заявлением об обжаловании предписания раньше, так как ждала решения. 

В судебном заседании представитель ответчика Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО2 не признал административные исковые требования, представив письменные возражения на административное исковое заявление. Пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-эксперт Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 показал, что специалист, проводивший проверку соблюдения земельного законодательства истцом, ознакомил ФИО1 с актом проверки, вручил предписание. Он разъяснял ФИО1 по её просьбе, каким образом необходимо устранить нарушения. 

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое предписание истице было вручено 11.11.2016, что подтверждается ее подписью, в суд истица обратилась лишь 06.06.2017, административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о признании незаконным данного предписания, не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления процессуального срока суд не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 

<

данные изъяты> в удовлетворении административных исковых требований к Канскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным предписания начальника межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11.11.2016 отказать.

Расходы по госпошлине отнести на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий - И.И. Конищева