Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием прокурора Зубрилова А.А., представителя истца ФИО2, представитель ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, мотивировав свои требования тем, что с 05.06.2012 года проходил службу в органах внутренних дел, с 05.10.2015 г. состоял в должности начальника отдела по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления УМВД России по ХМАО-Югре. Приказом от 31.05.2018 г. уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку каких-либо проступков, порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел не совершал. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать приказ от 31.05.2018 г. об увольнении из органов внутренних дел незаконным и необоснованным. Восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности начальника отдела по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления УМВД Росси по ХМАО-Югре. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно исковому заявлению, также дополнив, что вина его доверителя не доказана, уголовное дело находится на стадии расследования, приговор не вынесен.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полагает увольнение истца законным, обжалуемый приказ вынесенным при наличии соответствующих оснований. 

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела по взаимодействию с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления УМВД России по ХМАО-Югре

Приказом УМВД России по ХМАО-Югре от 31.05.2018 г. № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 01.06.2018 года. 

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре от 25.05.2018 г., согласно выводам которой ФИО4 в течение 2016 -2017 г.г., являясь должностным лицом, получал незаконные денежные вознаграждения, иные материальные ценности за покровительство в незаконной предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции. Таким образом, совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в получение незаконных денежных вознаграждений. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 ст.7 указанного нормативного правового акта определено, что сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; относится нетерпимо к любым действиям, оскорбляющим человеческое достоинство, причиняющим боль и страдания, представляющим собой пытки и другие жестокие, бесчеловечные, либо унижающие достоинство виды обращения и наказания.

Статьей 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности.

Сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

ФИО4 в игнорирование требований федерального законодательства совершил противоправные действия, выразившиеся в получении денежных средств за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также за общее покровительство в организации незаконной предпринимательской деятельности по реализации алкогольной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службы в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Под проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника полиции, понимается совершение им действий (незаконного бездействия), нарушающих этические правила поведения сотрудника полиции, как при исполнении своих служебных обязанностей, так и вне нее, подрывающих авторитет органов внутренних дел.

Своими действиями, ФИО4 совершил проступок, несовместимый с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившийся в необоснованном получении денежных средств, повлекшим возникновение сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности, как сотрудника органов внутренних дел.

Указанный вывод подтверждается материалами гражданского дела, в частности материалами служебной проверки, проведенной в соответствии с предъявляемыми к ней законом требованиям, в том числе протоколом допроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, его явкой с повинной, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника полиции, за что в установленном законом порядке, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в связи с чем заявленные исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 30 июля 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина