РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 11 июня 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-885/2019 по административному исковому заявлению

ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Серовский», ФИО2 о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

с участием административного ответчика ФИО2, представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти по городу Серову и 

<

адрес>, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении указал, что уведомлением врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ФИО2 от 20.02.2019г. за № истец извещен о том, что решением ГУ МВД России по 

<

адрес> за № от 20.02.2019г. ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с нарушением срока пребывания в Российской Федерации суммарно девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток (в соответствии с п. 21.6, п. 21 Приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и установлен срок в течение трёх дней для выезда из Российской Федерации. С указанным решением и уведомлением истец не согласен, просит решение отменить, указывая, что в уведомлении неправильно указано его имя – Сахибжон, вместо правильного Сахибчон. Так же указывает, что в связи с данным решением у истца досрочно аннулирована временная регистрация, которая предоставлялась до 16.04.2019г., а также сделана отметка в миграционной карте с указанием срока выезда - до 29.02.2019г., однако такой даты в феврале 2019 года нет. С решением ГУ МВД России по 

<

адрес> истец не ознакомлен, его не получал. Так же указывает, что прибыл в Российскую Федерацию летом 2016г. в поисках работы, познакомился с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданской РФ и 11.05.2018г. зарегистрировал с ней брак. 21.06.2018г. у них родился совместный ребенок ФИО3. В настоящее время его жена беременна вторым ребенком, срок беременности 20 недель. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Серовского районного суда истец был привлечен к административной ответственности за уклонение от выезда из Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей без применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ. Штраф оплачен своевременно. Указывает, что последний раз истец пересекал границу с республикой Казахстан 16.01.2018г. в 

<

адрес> и вернулся 17.01.2018г. В настоящее время проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>5 на жилой площади жены. На налоговом учете не состоит, сертификата не имеет, владение русским языком не подтвердил, однако русский язык понимает и свободно разговаривает, патента на право заниматься трудовой деятельностью не имеет, в настоящее время не работает, занимается воспитанием ребенка. Считает, что решение ответчика о сокращении ему срока пребывания в Российской Федерации разрушит его семью, в том числе разлучит его с членами семьи и лишит возможности воспитывать детей, на основании вышеизложенного просит суд удовлетворить исковые требования. 

Определением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 заменен ненадлежащий административный ответчик ГУ МВД России по 

<

адрес> на надлежащего ответчика МО МВД России «Серовский».

Определением Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Серовский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по месту нахождения административного ответчика.

Определением судьи Серовского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ФИО2. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался. 

В судебное заседание представитель административного ответчика МО МВД России «Серовский» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. В представленных письменных возражениях указано о том, что ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторный въезд осуществил ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. нарушил срок пребывания, суммарно девяносто суток в течение периода в сто восемьдесят суток. Условия, в связи с которыми гражданин Республики Таджикистан ФИО1 получил основания для пребывания на территории Российской Федерации, изменились. Уведомление о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оформлено на основании четов имеющихся в распоряжении подразделения. При постановке на миграционный учет в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в графе «Фамилия», «имя», «отчество» заявлены установочные данные ФИО1, что соответствовало переводу национального паспорта, предъявленного при оформлении миграционного учета. Полагает, что принятое решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность ОВД.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти по городу Серову и 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила о том, что с ФИО1 проживает подопечная ФИО5, которая имеет дочь и была беременна вторым ребенком, полагала оспариваемое решение не соответствующим интересам истца и его семьи.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав объяснения административного истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Согласно ст. 1 Закона N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в силу подп. 4 ст. 26 Закона N 114-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4. этой же статьи установлено о том, что решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 933 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". 

В пункте 21 данного Порядка указано о том, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если: иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Решение о сокращении срока временного пребывания (приложение N 5 к настоящему Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1 - 21.5 пункта 21 настоящего Порядка. (п. 22 Порядка)

Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо почтовым отправлением.

Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности. (п. 23 Порядка)

По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (приложение N 6 к настоящему Порядку), в миграционной карте данного иностранного гражданина проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания (приложение N 7 к настоящему Порядку). (п. 24 Порядка).

Сведения о принятом решении о сокращении срока временного пребывания не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, фиксируются сотрудником в Государственной информационной системе миграционного учета. (п. 25 Порядка).

Административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

Решением № Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» в соответствии с п. 3 ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия данного решения послужило изменение условий, в связи с которыми ему разрешен въезд в Российскую Федерацию, а именно нарушение ФИО1 срока пребывания на территории Российской Федерации, а именно превышение суммарно девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с гражданской России ФИО9

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ, супруги имеют совместного ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сведениям органа опеки и попечительства ФИО1 проживает с семьей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принятое решение нарушает нормы международного права, в частности положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости вмешательства в право на уважение семейной жизни, поскольку административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, с ней имеет совместного ребенка, что свидетельствует о том, что у него сложились устойчивые социальные и семейные связи на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оспариваемым решением нарушены основополагающие принципы, закрепленные в Конвенции о правах ребенка, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку нарушены права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни, оспариваемое решение уполномоченного органа не может быть признано законным, поскольку нарушает права административного истца, не является необходимым и соразмерным допущенным нарушениям, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое Врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ФИО2.

Обязать административного ответчика ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и об исполнении настоящего решения суда известить ФИО1 и Серовский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Холоденко