Дело №...

11RS0№...-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **.**.** гражданское дело по иску Е. к АО «ГСК «Югория», Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Е. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что **.**.** в 16 час. 10 мин. в районе ********** автомобиль ****, г/н №..., под управлением Ш. совершил столкновение с автомобилем ****, г/н №..., под управлением Е. ДТП произошло в результате допущенных нарушений ПДД РФ водителем автомобиля ****, Ш. В результате автомобилю **** причинены механические повреждения: деформирование двери передней левой, нарушение лакокрасочного покрытия в задней части молдинга левой передней двери, деформирование в передней части задней левой двери. Страховой компанией **.**.** был произведен осмотр повреждений, что подтверждается актом осмотра №.... Страховая компания перечислила Е. страховое возмещение в сумме **** рублей. Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства **** ориентировочно составляет **** руб., невыплаченная часть страховой выплаты составляет **** рублей (**** (стоимость восстановительного ремонта т/с) - **** рублей (страховое возмещение). Е. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М. с обращением в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в сумме **** рублей; неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. **.**.** Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов М. отказано в удовлетворении требований заявителя. Истец считает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с него на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, согласно нижеприведённому расчету, подлежит взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** - 93 дня в размере **** рублей. Поскольку ответчик исполнил требование истца в добровольном порядке лишь частично, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере **** рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме **** рублей; компенсацию морального вреда в размере **** рублей; штраф за нарушение прав потребителя. 

**.**.** после проведенной по делу экспертизы в суд поступили уточненные исковые требования Е. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере **** руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., штрафа за нарушение прав потребителя; взыскании с Ш. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере **** руб.

В судебном заседании истец указал, что незадолго до судебного заседания на его счет поступила выплата страхового возмещения от АО «ГСК «Югория» в размере **** руб., в связи с чем, на взыскании данной суммы не настаивает. На требованиях к Ш. настаивает в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика АО «ГСК «Югория», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву исковые требования не признают. В дополнение указали, что платежным поручением №... от **.**.** истцу произведена доплата страхового возмещения в размере **** руб.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика Ш., извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме от **.**.** исковые требования не признает, просит рассмотреть дело без его участия. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М., САО «ВСК». 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** в 16 час. 10 мин. в районе ********** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ****, г/н №..., принадлежащего Ш. и ****, г/н №..., принадлежащего Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Е. получило механические повреждения: деформирование двери передней левой, нарушение лакокрасочного покрытия в задней части молдинга левой передней двери, деформирование в передней части задней левой двери

Вина в дорожно-транспортном происшествии, нарушении ПДД признана водителем **** Ш. (извещение о дорожно-транспортном происшествии).

Гражданская ответственность Е. на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» по страховому полису №... сроком действия до **.**.**. 

**.**.** произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №....

**.**.** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

**.**.** Е. перечислено страховое возмещение в сумме **** руб. (в том числе расходы на осмотр т/с), размер которого определен на основании экспертного заключения, произведенного АО «ГСК «Югория» в соответствии с требованиями Положения Банка России от **.**.** №...-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Размер выплаченного страхового возмещения не оспаривается сторонами. 

**.**.** Е. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме **** руб., выплате неустойки. 

**.**.** АО «ГСК «Югория» исх. №... было отказано в удовлетворении требований, поскольку размер страхового возмещения **** руб. был определен на основании экспертного заключения, поэтому отсутствуют основания для пересмотра размера страхового возмещения, оплаты неустойки. 

**.**.** решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. по результатам обращения Е. от **.**.**, было отказано в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. 

В рамках рассмотрения обращения Е. финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП К.

Согласно экспертному заключению от **.**.** №№... размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства составляет без учета износа **** руб., с учетом износа **** руб. 

Определением Печорского городского суда от **.**.** в связи с несогласием истца с суммой страхового возмещения, по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП Т.

Согласно представленному заключению от **.**.** рыночная стоимость автомобиля ****, г/н №..., принадлежащего Е., на дату ДТП **.**.**, применительно к условиям **********, составила **** руб.; автомобиль получил повреждения: передняя левая дверь деформирована в задней части на площади 40%, нарушение лакокрасочного покрытия в задней части молдинга передней левой двери, задняя левая дверь деформирована с разрывом металла; рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа **** руб., без учета износа 173 **** руб.; стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП, применительно к условиям Единой методики, утв. Положением Банка России от **.**.** №...-П с учетом износа составила **** руб., без учета износа **** руб. 

Данное заключение по правилам ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст.86 ГПК РФ является надлежащим доказательством по делу, проведено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, при непосредственном изучении рынка цен на запасные части.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от **.**.** №№...-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1 – 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу указанной выше нормы материального права, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела усматривается, что истец, обратившись в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, выбрал денежную выплату в безналичной форме.

Страховщик АО ГСК «Югория», выплатив истцу страховое возмещение в размере **** руб., согласился с предложением истца об изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Кроме того, согласно платежному поручению №... от **.**.** ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 23 300 руб. в пользу истца (**** руб.). 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от **.**.** №... «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Поскольку истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения **.**.**, дата окончания страховой выплаты не позднее **.**.**. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с **.**.** по **.**.** (уточнение требований) и составляет **** руб. 

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от **.**.**. №..., указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного, учитывая размер довзысканного судом страхового возмещения, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению ИП Т. от **.**.** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет **** руб., таким образом, с ответчика Ш. подлежит взысканию **** руб. (****). 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу истца морального вреда в размере **** руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от **.**.** №... (ред. от **.**.**) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку страховщик в добровольном порядке не доплатил истцу положенное страховое возмещение в установленный срок, то размер штрафа в рассматриваемом случае составляет **** руб. (**** руб. х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб., с Ш. - в размере **** руб. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Е. к АО «ГСК «Югория», Ш. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №...) в пользу Е. (паспорт №...) неустойку за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей.

В остальной части исковые требования Е. к АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ш. (паспорт №...) в пользу Е. (паспорт №...) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере **** рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №...) государственную пошлину в доход бюджета МР **** в размере **** рублей.

Взыскать с Ш. (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета МР **** в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**