Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В., 

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №, по условия которого, ей был предоставлен кредит на сумму 149 910,72 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26,525% процентов годовых, с открытием лицевого счета №, с приложением графика погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием кредитного договора было заключение договора страхования жизни и здоровья, согласно которому, страховая премия составила 30 173,72 рубля. Проанализировав график погашения задолженности, истцом было установлено, что ежемесячная сумма погашения задолженности не совпадает с процентной ставкой, в связи с чем, годовая стоимость кредита составляет 26,9344% процента годовых, а не как указано в кредитном договоре в размере 26,525%, реальная стоимость кредита окончательно составила 28,22% процента годовых. На основании изложенного, и в связи с тем, что истцу как потребителю не была предоставлена полная информация о предоставленной услуге, что нарушает установленные ФЗ «О защите прав потребителей» ее права и интересы, просит расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит», в части несоблюдения ст. 6 федерального закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Мышенцев В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие /л.д. 8/.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на имя суда, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме /л.д. 52 – оборотная сторона/.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор №, по условия которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 149 910,72 рублей, сроком на 36 месяцев, с открытием лицевого счета № на имя истца, с приложением графика погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,50% процентов годовых /л.д. 10-14/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков, сроком на 36 месяцев, и уплатой страховой премии в размере 30 173,72 рублей, в подтверждение был выдан полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-19/. 

Все условия кредитного договора были приняты ФИО1, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, истцу был предоставлен кредит, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д. 15-17/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с претензией, в которой просила предоставить копии документов: а именно расширенную выписку по лицевому счету, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов, без учета комиссии и страховых премий/взносов, денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор /л.д. 20/.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств: что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют ее права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; что у неё не было возможности повлиять на содержание кредитного договора, так как в силу принципа свободы договора истица была вправе отказаться от его заключения, ознакомившись с его условиями. 

Доказательств наличия у истца намерения внести изменения в типовые условия договора суду не представлено, также отсутствуют доказательства, подтверждающие злоупотребление банком своим правом при заключении с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принцип свободы заключения договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с содержанием и условиями кредитного договора, не могла внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, а также не являются основаниями для его расторжения, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о признании незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части несоблюдения ст. 6 федерального закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита не является равной величине процентов за пользование кредитом, поскольку включает в себя помимо процентов за пользование кредитом и иные показатели, что вытекает из формулы исчисления полной стоимости кредита, установленной п. 2 ст. 6 соответствующего закона.

На дату заключения кредитного договора порядок расчета и доведения до Заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком России в Указании № 2008-У, в силу которого полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. 2.1 Указания Центрального банка РФ, в расчет полной стоимости кредита подлежат включению платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредит, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита. Комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и разовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что понятия полная стоимость кредита и полная сумма, подлежащая выплате потребителям не совпадают.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели следующие условия: сумма кредита в размере 149 910,72 рублей; процентная ставка в размере 26,525% процента годовых; ежемесячный платеж в размере 6 082,01 рублей; количество процентных периодов 36, общая сумма кредита и процентов в размере 218 952,46 рубля. 

Своей подписью на каждой странице индивидуальных условий договора истец ФИО1 подтвердила заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета, а также то, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах.

В период исполнения договора, банком не осуществлялись действия, направленные на изменение процентной ставки за пользование кредитом по договору, изменения в этой части в договор не вносились.

Таким образом, ссылка истца на не информирование о полной стоимости кредита до и после заключения договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора, его содержание, суд приходит к выводу, о том, что получение кредита ФИО1 является добровольным. Каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме допущено не было, в связи с чем исковые требования истца о расторжении кредитного договора и признании незаконными действий банка в части несоблюдения ст. 6 федерального закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежат. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права ФИО1 как потребителя не нарушены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: 

<

данные изъяты> В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: