Дело №1-79/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 26 декабря 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Кальченко А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №8226 от 19.12.2017 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 22.08.2011 г. осужден Поворинским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Поворинского районного суда от 31.05.2011 г. Всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы; 2) 16.11.2011 г. осужден Поворинским районным судом по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 22.08.2011 г. всего к отбытию 2 года лишения свободы. 21.08.2013 г. освобожден по отбытию наказания; 3) 26.01.2015 г. осужден Поворинским районным судом Воронежской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области от 31.08.2015 г. 07.09.2015 г. освобожден от отбывания наказания по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 26.01.2015 г. без снятия судимости на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ по п.5 постановления Госдумы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; 4) 14.09.2016 г. осужден мировым судьей судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

13.09.2017 года, около 20 часов 30 минут ФИО1 распивал спиртное в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 Во время распития спиртного, между ФИО1 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО4 В результате словесной перепалки, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора. В ходе данной ссоры Потерпевший №1 стал провоцировать ФИО1 на причинение ему телесных повреждений, выражаясь в адрес последнего нецензурной бранью и издеваясь, допуская выражения ставящие под сомнение мужественность характера и человеческое достоинство. ФИО1, разозлившись на Потерпевший №1 из-за того, что он провоцирует его, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял нож хозяйственно-бытового назначения с кухонного стола, находившегося рядом с ним и, держа его в левой руке, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область правого бока Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны в области правого подреберья с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, повреждающим правую долю печени, большой сальник и ободочную кишку, кровоизлияние в правую брюшную полость (1500 мл крови в брюшной полости), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). При нанесении удара ножом Потерпевший №1 в область правого бока ФИО1 осознавал, что в результате этого могут быть повреждены жизненно важные органы Потерпевший №1 и желал наступления именно таких последствий. Затем ФИО1, не желая причинять смерть Потерпевший №1, прекратил нападение и осуществил перевязку нанесенного им ножевого ранения, оказав первую медицинскую помощь. После этого ФИО1 покинул место происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Просил строго не наказывать подсудимого, так как сам считает себя виновным в произошедшем, ввиду провоцирующего поведения со своей стороны.

Государственный обвинитель Кальченко А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.174-175, 187, 196-197, 201-207); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.42-47, 73-76, 90-92, 161-163); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.178); по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.179); по месту учебы 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.192-193); по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.262); 

<

данные изъяты> (л.д.180); 

<

данные изъяты> (л.д.181); к административной ответственности не привлекался (л.д.182-184), 

<

данные изъяты> (л.д.112-115).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: 

- рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы: по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 22 августа 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 16 ноября 2011 года по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ; 

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям:

пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Со слов подсудимого, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления, так как если бы он находился в трезвом состоянии, то никогда бы не совершил данное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь, а само опьянение существенным образом повлияло на его поведение, и выбор средств для разрешения конфликтной ситуации, явилось важным условием для совершения им тяжкого преступления и способствовало совершению преступления.

Суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, который ранее совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: 

- полное признание своей вины;

- раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как потерпевший Потерпевший №1 допустил в отношении подсудимого "виктимное" (провоцирующее) поведение, выразившееся в психологическом давлении и издевательстве над ФИО1, путем высказываний в адрес последнего словосочетаний ставящих под сомнение мужественность характера и человеческое достоинство, направленных на провокацию противоправных действий. Сам потерпевший, при допросе на предварительном следствии, не отрицал факт провоцирующего поведения в отношении подсудимого;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как непосредственно после нанесения ножевого ранения ФИО1 была осуществлена перевязка раны потерпевшего, а в период лечения подсудимый снабжал медикаментами потерпевшего, находящегося на стационарном лечении.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него (оказал медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления); 

- степень тяжести содеянного (совершил тяжкое преступление); 

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, по месту жительства характеризуются положительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>);

- материальное положение (не работает); 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- обстоятельства, отягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил преступление, не встав на путь исправления, имея не снятые и не погашенные судимости, проигнорировал условное осуждение, по приговору Мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2016 года, проявил определенную устойчивость, закономерность в совершении преступлений, что свидетельствует о стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2016 года, в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ отменить согласно ч.5 ст.74 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2016 года. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 имеющему особо опасный рецидив преступлений, назначить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 14.09.2016 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 декабря 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 3 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: 1) нож с надписью «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 2) брюки мужские синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; 3) фрагмент материи синего цвета в полоску белого цвета, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 21 февраля 2018г. № 22-273 приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений.

Указать в описательно – мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Снизить срок назначенного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания до трех лет шести месяцев лишения свободы.

Снизить срок назначенного ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания до трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.