<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2024-006344-08 

Дело № 2-455/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2025 года

(с учетом выходных дней 08.02.2025, 09.02.2025, 15.02.2025, 16.02.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 07 февраля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от 13.09.2023 в общем размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 09.12.2024 в размере 18 782 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей. 

До рассмотрения дела по существу истец ФИО1 представил дополнительно заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей/л.д.26/.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 суду пояснила, что 13.09.2023 ответчик ФИО2 обратился к истцу ФИО1 с просьбой о предоставлении ему займа в размере 100 000 рублей, данные денежные средства были ему необходимы для своей организации, в которой он является учредителем. Денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы истцом ответчику наличными, о чем была составлена расписка, в которой ответчик собственноручно расписался. 

Согласно данной расписке был оговорен срок возврата до 31.10.2023 без начисления процентов, однако, в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой возвратить долг, последний уклоняется. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору займа от 13.09.2023 в общем размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 09.12.2024 в размере 18 782 руб. 92 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общем размере 10 000 рублей, в том числе консультация – 500 рублей, подготовка искового заявления – 2000 рублей, представление интересов истца в настоящем судебном заседании (07.02.2025) – 7500 рублей. Несение данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг № от 09.12.2024, распиской в получении денежных средств от 09.12.2024.

Истец ФИО1 доводы представителя истца ФИО3 поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему знакомым, которому он одолжил денежную сумму в размере 100 000 рублей.

На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой возвратить долг, последний уклоняется, на контакт с истцом не выходит. На основании вышеизложенного просит заявленные исковые требования удовлетворить, в том числе, взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.23-25/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.10.2023. В подтверждение заключения договора займа ФИО2 была выдана расписка /л.д. 8/. 

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание расписки от 13.09.2023 полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства/л.д.8/. 

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 13.09.2023 в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств по указанному договору займа от 13.09.2023. 

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истцом (согласно просительной части искового заявления) заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 01.11.2023 по 09.12.2024. В связи с этим суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование суммой займа определен истцом за период с 01.11.2023 по 09.12.2024 в общем размере 18 782 руб. 92 коп., расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды /л.д. 7/. Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, является верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2023 по 09.12.2024 в размере 18 782 руб. 92 коп. 

На основании п. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскания процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, начиная с 10.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга. 

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО3 по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, что подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг от 09.12.2024 /л.д.27/, распиской в получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 10 000 рублей от 09.12.2024 в счет исполнения обязательств по договору № /л.д.28/.

Согласно п. 3.1 договора № на оказание юридических услуг, в рамках настоящего договора в обязанности исполнителя входит:

- 500 рублей – консультация; 

- 2 000 рублей – подготовка искового заявления; 

- 7 500 рублей – представление интересов истца в судебном заседании. 

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 составлено исковое заявление, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в одном судебном заседании – 07.02.2025. ФИО3 была допущена к участию в деле на основании устного ходатайства истца ФИО1 /л.д. 32-33/. 

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг/л.д.27/, распиской в получении денежных средств от 09.12.2024 /л.д.28 /оснований не доверять котором у суда не имеется. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу им были понесены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, характера спора, учитывает категорию сложности дела, с учетом проделанной представителем работы, полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов подлежит снижению с 10 000 рублей до 7000 рублей, по мнению суда данная сумма будет являться разумной. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО3 (на основании наделения истцом ФИО1 полномочиями по оплате государственной пошлины)/л.д.17/ при подаче иска была уплачена сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.12.2024 на сумму 4000 рублей /л.д.6/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Учитывая, что сумма государственной пошлины исходя из цены иска 118 782 руб. 92 коп. составляет 563 руб. 49 коп., то с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 563 руб. 49 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2/

<

данные изъяты>/ в пользу ФИО1/

<

данные изъяты>/ сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 09.12.2024 в размере 18 782 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы на уплату суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Продолжить начисление и взыскание процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.12.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующего в соответствующие периоды, начисляемых на сумму основного долга (100 000 рублей).

Остальные требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2/

<

данные изъяты>/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 563 руб. 49 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>