Копия Дело (№)

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Нижний Новгород Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Вилковой Л.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, (данные обезличены) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 05 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (№), принадлежащим А, припаркованного у (адрес обезличен), и желая их наступления, села на водительское сиденье автомобиля, в замке зажигания которого находились ключи, автомобиль стоял с заведенным двигателем, переключила рычаг переключения передач и начала движение на указанном автомобиле, проехав от (адрес обезличен) до (адрес обезличен), где транспортное средство остановилось, после чего ФИО3 позвонила по телефону горячей линии «911» и сообщила о том, что завладела транспортным средством. На место прибыли сотрудники полиции. ФИО3 была доставлена в ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду для выяснения обстоятельств.

В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что потерпевшая примирилась с подсудимой, последняя принесла извинения, которые были приняты, никаких претензий к ФИО3 не имеет.

Подсудимой ФИО3, защитником поддержано заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимой разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями. 

Обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимая ФИО3 примирилась с потерпевшим, загладила перед ним вред, причиненный преступлением, никаких претензий материального и иного характера к ФИО3 потерпевший не имеет, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь с/з И.А.Зенина 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.