Дело №2-405/2025

УИД 50RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 02 июня 2025 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к М.Ж.Ж., Рафаеляну Ромену о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Л.В.В. обратился в суд с иском к М.Ж.Ж., Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Р.Р., управляющего автомобилем «Фольксваген» гос.номер №, принадлежащего М.Ж.Ж., в результате которого автомобилю «Хундай» гос.номер №, владелец Л.В.В. были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан Р.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля «Хундай» гос.номер №, владелец Л.В.В. составила в размере 917 700 руб. 00 коп. 

В связи с чем, Л.В.В. просит суд взыскать с ответчика ущерб, непокрытого страховой выплатой, в размере 917 700 руб. 00, а также судебные расходы. 

В судебном заседании представитель Л.В.В. 

В.В. по доверенности Ч.А.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

М.Ж.Ж., Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя Р.Р., управляющего автомобилем «Фольксваген» гос.номер №, принадлежащего М.Ж.Ж., в результате которого автомобилю «Хундай» гос.номер №, владелец Л.В.В. были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан Р.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО.

Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля «Хундай» гос.номер №, владелец Л.В.В. составила в размере 917 700 руб. 00 коп. 

Определением Истринского городского суда -.....- от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза, для определения стоимости на момент получения механических повреждений автомобиля «Хундай» гос.номер №, производство которой было поручено ООО «Оценочная компания «Метод». 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай» гос.номер № с учетом износа составляет 917 700 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а потому принимает его за основу при определении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы, которые последовательны и не противоречивы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1072 ГК РФ в пользу Л.В.В. солидарно с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, исходя из выводов судебной экспертизы, в размере 917 700 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованиями статьями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении истцу ущерба в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Л.В.В. солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15312 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Л.В.В. к М.Ж.Ж., Рафаеляну Ромену о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Л.В.В. с Рафаеляна Ромена, возмещение ущерба в размере 917 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15312 руб. 45 коп. 

Исковые требования о взыскании ущерба с М.Ж.Ж. – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова 

Мотивированное решение изготовлено дата