УИД:61RS0044-01-2025-000884-39

№ 2-990/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: 

судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 15.07.2024 года выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5000000 рублей на срок 38 мес., под 26,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 02.06.2025г. статус ИП ФИО1. - недействующий. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2025 по 30.05.2025г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 5476903,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4715584,10 руб., просроченные проценты - 715351,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1646,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 21077,94 руб., неустойка за просроченные проценты - 1264,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 21979,76 руб. На основании изложенного истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.07.2024 года за период с 28.02.2025 по 30.05.2025 (включительно) в размере 5476903,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62338 руб. Всего взыскать: 5539241 рубль 89 копеек.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что № от 15.07.2024 года выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5000000 рублей на срок 38 мес., под 26,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 02.06.2025г. статус ИП ФИО1. - недействующий. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.02.2025 по 30.05.2025г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 5476903,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4715584,10 руб., просроченные проценты - 715351,37 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1646,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 21077,94 руб., неустойка за просроченные проценты - 1264,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 21979,76 руб.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 62338 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору№ от 15.07.2024 годаза период с 28.02.2025 по 30.05.2025 (включительно) в размере 5476903,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62338 руб., всего взыскать: 5539241 (пять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч двести сорок один) рубль 89 копеек.

Ответчики вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года. 

Судья Ж.В. Килафян