УИД: 78RS0007-01-2020-000110-34

Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи – Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника-адвоката Руденко А.И., действующей в защиту интересов подсудимой ФИО2,

подсудимой ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» (правопреемник компании ООО «Несте Санкт-Петербург») – С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не судимой,

Осужденной:

- 08 августа 2019 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь, на основании Трудового договора от 01 мая 2002 года и в соответствии с приказом (распоряжением) о внутреннем перемещении работника от 07 ноября 2016 года, начальником АЗС-№ ООО «Несте Санкт-Петербург», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Софийская, д. 127, корп. 1, лит. А, а так же, согласно Договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности, материально ответственным лицом, исполняя свои обязанности по должности в соответствии с Должностной инструкцией начальника АЗС, утвержденной 10 июня 2014 года, будучи обязанной, в том числе, согласно: 

п. 13: обеспечивать сохранность, своевременный и достоверный учет товароматериальных ценностей на АЗС;

п. 14: обеспечивать наличие и ведение журналов на АЗС, а также сохранность и актуальность документации, необходимой для хранения в бумажном виде на АЗС,

являясь, таким образом, лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение начальника АЗС-№ ООО «Несте Санкт-Петербург» и, имея, в связи с этим, свободный доступ к учетно-отчетной документации и денежным средствам, принадлежащим ООО «Несте Санкт-Петербург», а также, в соответствии с ч. 5 раздела III Договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, будучи обязанной бережно относиться к вверенному имуществу, и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного имущества, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений в осуществление единого умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, путем присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ФИО2, последняя, находясь на своем рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. Софийская, д. 127, корп. 1, лит. А, используя свое служебное положение, в период с 08 часов 30 минут 24 декабря 2018 года по 07 часов 40 минут 19 апреля 2019 года, похитила путем присвоения, изъяв из конверта, предназначенного для инкассации, вверенные ей денежные средства в сумме 20 000 рублей, и из кассы, вверенные ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие ООО «Несте Санкт-Петербург», которыми завладела, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными действиями ООО «Несте Санкт-Петербург» материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано ею в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, последняя подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласилась.

Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего С.В.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, поскольку ею даны показания, имеющие значения для дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, работает, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновную, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания. 

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что как совокупность обстоятельств, в целом влияющих на назначение наказания, так и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явились основанием для назначения последней условной меры наказания, то суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае цели наказания в полной мере достигнуты не будут. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО2 совершила до постановления приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года, оснований для отмены ей условного осуждения, а равно назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО2 суд считает необходимым возложить на последнюю обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки. 

Предупредить подсудимую ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, либо если она скроется от контроля, условное осуждение в отношении нее может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей – оплата труда адвоката Руденко А.И., осуществлявшей защиту ФИО2 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- копия трудового договора от 01 мая 2012 года, копия должностной инструкции начальника АЗС, копия дополнительного соглашения к трудовому договору, копия приказа (распоряжения) о внутреннем перемещении работника, две копии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, копии графиков работы персонала АЗС-№, копия журнала, копия накладной к сумке от 24 декабря 2018 года, копия платежного поручения от 25 декабря 2018 года, копия акта проверки наличия денежных средств кассы от 19 апреля 2019 года, копия объяснительной записки ФИО2, копия устава, находящиеся при уголовном деле – оставить на хранение при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова