УИД 55RS0002-01-2025-003708-54 Дело № 5-616/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №,

установил:

27.03.2025 в 10:45 ФИО1 совершил нарушение п.п. 10.1, 9.1(1) ПДД РФ, управляя автомобилем «ЗИЛ», г.р.з. №, следовал по Октябрьскому мосту в г. Омске в направлении ул. А.Нейбута, в районе строения № 55А по ул. 2-я Восточная + 300 м нарушил требование дорожной разметки 1.3, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Хонда», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7 автомобилем «Лада», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8 с последующим наездом на препятствие – бетонные барьеры ограждения, при ДТП водитель автомобиля «Лада» ФИО9 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БСМЭ причинили ему легкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску на основании определения от 27.03.2025 проведено административное расследование, в ходе которого ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью (л.д. 12), 27.03.2025 пояснил, что двигался на автомобиле «ЗИЛ», в левом ряду наехал на стык, после чего автомобиль подбросило, он стал неуправляем, выехав на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хонда», после этого автомобиль проследовал дальше и произошло столкновение со встречным автомобилем «Лада», который отбросило на отбойник, и его автомобиль совершил наезд на отбойник (л.д. 13), ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое не было установлено (л.д. 14-15), 04.04.2025 ознакомлен с определением о назначении экспертизы (л.д. 30-31), 04.04.2025 пояснил, что 27.03.2025 управлял технически исправным автомобилем «ЗИЛ», двигался по мосту со скоростью около 40 км/ч, проезжая металлический стык, его автомобиль подбросило и отбросило на полосу встречного движения, он пытался вывернуть руль, но автомобиль был неуправляем (л.д. 41).

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 19.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167667 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), с которым ФИО1 ознакомлен, замечаний нет, с нарушением ПДД РФ согласен, что подтверждается его подписью.

17.06.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 

<

данные изъяты> просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего АО «Тепловая компания» по доверенности – ФИО10. в судебном заседании просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как он является добросовестным работником экстренной службы, в любое время по звонку выезжает, работа водителем является его единственным источником дохода.

Потерпевшие ФИО11 ФИО12 БУ КЦСОН Кормиловского района, БУ г. Омска "Эксплуатация объектов внешнего благоустройства", инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО13 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО2, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортного средства. 

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В схеме ДТП от 27.03.2025 указано на нарушение ФИО1 двойной сплошной линии разметки 1.3 (л.д. 12).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 24 апреля 2025 года у потерпевшего ФИО14 повреждения 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью, могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП (л.д. 74-75).

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 10.1, 9.1(1) ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО15., кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела от 27.03.2025 (л.д. 2), заявлениями о ДТП (л.д. 6-7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), фототаблицей (л.д. 26-28), объяснениями водителя ФИО16. (л.д. 14, 60), объяснениями водителя ФИО17. (л.д. 23), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № № (л.д. 74 - 75). 

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 10.1 и пункта 9.1(1) ПДД РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался по мосту со скоростью около 40 км/ч, проезжая металлический стык, его автомобиль подбросило и отбросило на полосу встречного движения, он пытался вывернуть руль, но автомобиль был неуправляем, об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не свидетельствуют.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, о его имущественном положении; о его семейном положении, трудоустройстве, положительную характеристику по месту работы (л.д. 57).

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает его раскаяние, позицию потерпевшего ФИО3, который претензий ни к кому не имеет (л.д. 111).

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, не свидетельствующих о грубом нарушении им требований ПДД РФ, суд считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000515241 от 04.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение 27.03.2025 требований разметки 1.3 (л.д. 19, 84).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000515241 от 04.04.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240000515241 от 04.04.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>