№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балахтинский детский дом» в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна ФИО6 о прекращении залога, о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение для детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балахтинский детский дом» (далее КГКУ «Балахтинский детский дом») обратилось в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд с иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице опекуна ФИО6 о прекращении залога, о прекращении права собственности на жилое помещение. Требования мотивирован тем, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является воспитанником КГКУ «Балахтинский детский дом», на основании постановления администрации г. Минусинска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № определен под надзор учреждения. На основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Имеются ограничения права и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 3 мес. от даты фактического предоставления займа. Вышеуказанное жилое помещение было приобретено матерью истца ФИО4, однако после погашения залога ФИО4 мер к снятию ограничений не предприняла. Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав. Согласно справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации администрации Назаровского района Красноярского края, жилой дом по адресу: 

<

адрес> сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Право ФИО5 на обеспечение его жилым помещением нарушается в связи с тем, что он считается обеспеченным жилым помещением, которого фактически нет. С учетом уточнения, просят прекратить ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 28,9 кв.м., с кадастровым номером 24:54:0000000:11464, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю вышеуказанного жилого дома, аннулировать из ЕГРН запись о принадлежности ФИО5 ? доли на вышеуказанный жилой дом.

Представитель истца КГКУ «Балахтинский детский дом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, согласно которого указывают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку управление не является субъектом материальных правоотношений, спор о праве между истцом и управлением отсутствует.

Ответчики ФИО2, ФИО4 извещались о времени и месте судебного заседания судебными повестками, почтовые конверты были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3 в лице опекуна ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Кредитно-финансовый консультант", ОСФР по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, администрации Назаровского муниципального округа, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования администрации Балахтинского района Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Треть лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, по ? доле в праве общей долевой собственности являются: ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вышеуказанный жилой дом был приобретен с использованием заемных средств, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «Кредитно-финансовый консультант».

Согласно свидетельства о рождении, матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО4, сведения об отце прочерк.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 лишена родительских прав в отношении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Балахтинский детский дом», ФИО5 определен в КГКУ «Балахтинский детский дом» под надзор на полное государственно обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> дом сгорел, в данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает.

Из ответа администрации Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете не состоит, право собственности не зарегистрировано. В связи с фактическим отсутствием жилого дома по вышеуказанному адресу, лиц состоящих на регистрационном учете и фактически проживающих не значится. Информации о пожаре не имеется, со слов местных жителей дом сгорел в 1998-2000 г.г.

Согласно информации администрации Назаровского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес> сгорел, в доме никто не зарегистрирован и не проживает с 2007 г.

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что следует из адресной справки МО МВД России «Назаровский от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию по месту жительства: 

<

адрес>, что следует из адресных справок МО МВД России «Назаровский от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцами требования в части прекращения права собственности на жилое помещение за ФИО5, суд исходит из установления факта полной гибели в результате пожара жилого дома по адресу: 

<

адрес>., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, собственники которого заинтересованности в его восстановлении не имеют, что свидетельствует не только о полной и безвозвратной утрате принадлежащего собственникам на праве общей долевой собственности жилого дома, но и об отказе их от реализации права на его восстановление, что в силу закона является основанием для прекращения судом права собственности за всеми собственниками ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости с исключением сведений о жилом доме из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета.

Разрешая требования истцов о прекращении ограничений в виде ипотеки на жилой дом по адресу: 

<

адрес> суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ипотека в силу закона в пользу ООО «Кредитный –финансовый консультант» прекращена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО3 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №), ФИО4 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>е, код подразделения 240-021), ФИО5 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив сведения о жилом доме из Единого государственного реестра недвижимости и сняв дом с кадастрового учета.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО12