Гражданское дело № 2-647/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

Жуковский городской суд Московской области

в составе 

председательствующего судьи Парфеновой Т.И. 

при секретаре Ульяновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, и по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договоров займа и ипотеки от Х года недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заложенная квартира по адресу: 

<

...> д.* кв.* является единственным местом жительства залогодателя ФИО1 и на которое не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, в связи с чем оспариваемые договоры считает недействительными. Более того, истец ФИО1 полагает, что оспариваемые договоры также следует признать недействительными в связи с тем, что займ предоставлен истцу физическим лицом ФИО2 для ведения предпринимательской деятельности, что является нарушением ст.5,6,78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке». 

Договор займа от Х. также содержит незаконное соглашение об отступном.

Оспариваемые договоры заключены истцом под влиянием существенного заблуждения, при отсутствии которого истец не совершил бы сделку с ответчиком. При этом истец заблуждался о следующих обстоятельствах:

- в отношении лица, с которым истец вступает в сделку, лица, связанного со сделкой (желая заключить договор с МФО)

- предмете сделки, в части размера суммы, подлежащей передаче истцу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 также оспаривает сделки, указывая, что они заключены путем обмана. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности, который представил письменные возражения, требования не признал.

В производстве Жуковского городского суда Московской области также имеется гражданское дело № * по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд объединил два дело в одно производство.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен Договор займа от Х года на сумму ... (...) рублей.

Ответчик Дингес обязался вернуть денежные средства согласно графику платежей, указанному в договоре займа от Х. и не вернул. В обеспечение договора займа Х между сторонами по делу также был заключен договор ипотеки. 

Поскольку, ответчик уклонился от исполнения обязательств, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере ... рублей, а так же взыскать с проценты за пользование займом с учетом уточнения иска в размере ... рублей.

Обратить взыскание на 1/ 4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пер. *, д.*, кв.*, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, реализовав данную квартиру через публичные торги, установив начальную продажную стоимость ... (рублей в соответствии с договором ипотеки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме ... рублей.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в суде извещен надлежащим образом, в суд не явился.

3-и лица, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о рассмотрении дела в суде извещены надлежащим образом, в суд не явились.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о слушании извещен, не явился.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по второму иску, по иску заявленному ФИО1, проверив материалы дела, считает, что требования ФИО1 о признании договоров займа и ипотеки от Х. недействительными не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания Х. между истцом по первичному иску ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, а ФИО1 принял указанную сумму и обязался вернуть денежные средства в срок до Х.

Х. между теми же сторонами заключен договор ипотеки, по которому ФИО1 передал в залог ФИО2 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пер. *, д.*, кв.*

ФИО1 частично исполнял взятые на себя обязательства. 

Суд полагает, что ФИО1 злоупотребляет принадлежащими ему правами, в целях неисполнения обязательств по договору займа и ипотеке от Х. обратился в суд с иском о признании договора займа и ипотеке недействительными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что поведение ФИО1, подписавшего договор займа и договор ипотеки, получившего денежные средства по договору займа (что подтверждается рукописной распиской ФИО1), а затем в течение срока действия договора выплачивающего сумму займа (долг), давало основания ответчику по первичному иску ФИО2 (истцу по второму иску) полагаться на действительность сделки (договора займа). В связи с этим заявленное ФИО1 требование о недействительности сделок после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа оценено судом как злоупотребление правом на признание сделки недействительной.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 66-КГ15-5.

Изучив Договор займа от Х., суд приходит к выводу о том, что Договор займа от Х. содержит все существенные условия, необходимые для данного вида соглашения, заключен в форме, предусмотренной действующим законодательством, подписан сторонами добровольно и собственноручно, денежные средства по договору займа переданы кредитором должнику. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО1 представителем ФИО2 представлен оригинал расписки от Х., в котором указано, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере ... рублей.

Статьи 807,808 ГК РФ соблюдены полностью. У суда не имеется оснований не доверять представленным в материалы дела договорам займа, ипотеки и расписки.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В оспариваемых договорах (займа и ипотеки) имеются следующие положения о том, что «Стороны настоящего Договора подтверждают, что подписывая настоящий Договор они достигли соглашения по всем условиям настоящего Договора. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям не имеют. Заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Договор прочитан и подписан лично сторонами.». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ознакомившись с договорами займа и ипотеки, путем прочтения, и поставив свою подпись под оспариваемыми договорами, понимал с кем и на каких условиях он заключает договор займа от Х и договор ипотеки от Х.

Принимая во внимание, что договор займа заключен в требуемой законом форме, содержит все существенные условия, денежные средства по договору займа переданы ФИО2 ФИО1, а последний сумму займа принял и частично исполнил обязательства по возврату займа, а также принимая во внимание буквальное толкование договора займа от Х., суд приходит к выводу, что договор займа от Х. и договор ипотеки от Х. не могут быть признаны недействительными.

Указание в договоре займа на то, что стороны договорились о возможности прекращения долговых обязательств Заемщика, вытекающих из настоящего Договора, путем предоставления Заемщиком Займодавцу в качестве отступного, принадлежащее Заемщику недвижимое имущество, это цитирование статьи 409 ГК РФ, предусматривающей, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлениемотступного- уплатой денежных средств или передачей иного имущества, которое не нарушает прав ФИО1

Указание в договоре ипотеки о том, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается во внесудебном порядке, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения частей займа более чем два раза в течение ... месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.4.1) – это право, а не обязанность кредитора. Данное положение договора не нарушает действующее законодательство РФ и не нарушает прав ФИО1

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО1 не представил какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов.

При принятии решения, суд учитывает положения абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающего, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договоры займа и ипотеки заключены Х.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку истец ФИО1 самостоятельно подписал оспариваемые договоры, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с Х. и в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок для признания договоров недействительными истек Х. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ и полагает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд также приходит к следующему.

Между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО2 был заключен Договор займа от Х года (далее — Договор займа) на сумму ... (...) рублей.

ФИО1 обязался возвратить полученную Сумму займа частями в порядке, предусмотренном пунктом 2.1. Договора займа, при этом окончательный расчет произвести не позднее Х года (п.1.3., п.2.1. Договора займа).

Согласно п.2.3. Договора, за пользование Заемщиком заемными средствами проценты не взимаются.

Согласно п.2.1. Договора, ФИО1 обязался выплачивать ФИО2 в течение 11 месяцев не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ... г., денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, а последний платеж в сумме ... рублей ... копеек уплатить не позднее Хг. Факт исполнения обязательств по возврату долга подтверждается соответствующими банковскими платежными документами (п.2.4. Договора). 

По состоянию на Х года, ФИО1 исполнено только три платежа по ... рублей за Х. Никаких других платежей по возврату Суммы займа в дальнейшем он не осуществлял. Таким образом, ответчик просрочил более, чем на ... дней, внесение двух текущих платежей за Х. по ... руб. каждый, чем нарушил п.п. 2.1., 2.1.1. Договора.

Согласно п. 5.8. Договора, в случае просрочки любого из причитающихся платежей на десять дней, Договор может быть немедленно расторгнут Займодавцем, сумма займа в таком случае подлежит возврату в полном объеме со дня расторжения настоящего Договора. В случае невозможности урегулирования спорного вопроса в досудебном порядке, Займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса, «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно пункту 2.5. Договора займа от Х., в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим Договором Займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 1 % в день от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. 

1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (... рублей) по договору займа составляет ... рублей.

С Х года по Х года просрочка составляет ... дня, сумма процентов за пользование деньгами составляет ... рублей.

Проверив правильность представленного расчета процентов, суд считает возможным с ним согласиться. 

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом соразмерности основного требования по возврату суммы долга, необходимым уменьшить проценты, предусмотренные п.2.5 Договора Займа от Х., до ... (...) рублей.

Х. в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, на указанное требование ФИО1 не ответил.

В обеспечение договора займа был составлен Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от Х г. (далее – Договор ипотеки), по которому ФИО1 передал в залог ФИО2 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пер. *, д.*, кв.*.

Ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.п.3 п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом, с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса.

В соответствии с требвоаниями ст.7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производятся в судебном порядке.

Как следует из ст.54 п.2 п.п.4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа были нарушены, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 5.1. Договора ипотеки от Х. предмет залога оценивается сторонами в ... рублей ... копеек.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1 по второму иску соразмерно характеру и объему заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 своевременно не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования ФИО2, а также не представил иные сведения относительно стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущества с учетом оценки, определенной сторонами договора в п.5.1 Договора ипотеки от Х

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от Х., договора ипотеки от Х. недействительными, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи об ипотеке - отказать. 

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере ... рублей, проценты за пользование деньгами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... руб..

Обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, пер. *, д.*, кв.*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от Хг. в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г.о. Жуковский в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей жалобы через Жуковский горсуд. 

Судья Т.И.Парфенова