Судья: Степанкова Е.В. дело № 22-6763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «25» декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаблина В.В. в защиту осужденного ФИО1. на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> края от 08 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ...,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст.161; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом 45 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шкотовского районного суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступления адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Шаблин В.В. в защиту ФИО1. не оспаривая обстоятельства преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части суровости назначенного наказания. 

Полагает, что судом не в достаточной мере учтены чистосердечное раскаяние, активное сотрудничество со следствием, признание вины, наличие серьезного заболевания. 

Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, из материалов дела так же усматривается согласие потерпевшего ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимый в присутствии адвоката, вину признал в полном объеме, каких-либо возражений против квалификации содеянного, не высказывал. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1. по ч.3 ст.30. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено по независящим от этого лица обстоятельствам. 

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, поскольку, решая вопрос о назначении наказания суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 а так же необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, которое является справедливым.

При этом судом в полной мере учтены в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и забота о членах семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 но и реально учел их при определении наказания.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 верно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и личности ФИО1 суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, обоснованно применив правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1. исключительно в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно – исправительная колония строгого режима.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Каких-либо новых, неучтенных сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом оснований для изменения либо отмены приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаблина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк