Дело № 2-1059/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 года 

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., при секретаре Кашиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» обратилось в суд с иском, указывая, что ФИО1, работал на предприятии в должности водителя мусоровоза. ДД.ММ.ГГГГ, забирая мусор в 

<

адрес>, ответчик отклонился от заданного маршрута движения, сократил его по дороге, расположенной под теплотрассой. При этом высота теплотрассы недостаточна для проезда мусоровоза. В результате был выведен из строя участок теплотрассы, а ее собственнику - МП ЖКХ п. Вахруши причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., который истец возместил. 

Работник на день увольнения добровольно выплатил часть причиненного ущерба, остаток в сумме 

<

данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

ФИО1 работал в ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя мусоровоза с совмещением профессии грузчика на 0,2 ставки, что подтверждается приказами работодателя о приеме и увольнении, трудовым договором, трудовой книжкой ответчика.

Также в день приема на работу с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, забирая мусор в 

<

адрес>, ФИО1 отклонился от заданного маршрута движения, сократил его по дороге, расположенной под теплотрассой. При этом высота теплотрассы недостаточна для проезда мусоровоза. В результате был выведен из строя участок теплотрассы, а ее собственнику - МП ЖКХ п. Вахруши причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., который истец возместил. 

По итогам расследования данного происшествия работодатель издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ответчика ущерба в сумме 

<

данные изъяты> коп. (с исключением из общей суммы ущерба 

<

данные изъяты> коп. стоимости материалов 

<

данные изъяты> коп.).

На день своего увольнения ответчик погасил ущерб в сумме 

<

данные изъяты> коп.

При этом, как следует из справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата ФИО1 составила 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или федеральными законами.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

В раздел I данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, в Перечень входят должности и работы, связанные с транспортировкой, доставкой материальных ценностей.

Следовательно, договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, на котором осуществляется перевозка мусора, поскольку транспортное средство не является вверенным для транспортировки или доставки имуществом предприятия, а представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Аналогичным образом, нет оснований для возложения на водителя полной материальной ответственности за ущерб в порядке регресса, т.е. возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности водителя в отношении не вверенного ему имущества заключен незаконно. 

Материальная ответственность ответчика наступает лишь в ограниченном размере, установленном ст. 241 ТК РФ.

При этом на день увольнения ответчик погасил ущерб в сумме 

<

данные изъяты> коп., т.е. свыше средней заработной платы, которая составляет 

<

данные изъяты> коп.

Иных, предусмотренных ст.243 ТК РФ, оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере также не установлено. 

Следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ООО «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца. Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина