Дело № 12-506/2023

27RS0004-01-2023-007041-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Хабаровск 06 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – Журавского Р.В.,

рассмотрев жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия(далее – ДТП), произошедшего в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес>, с участием транспортных средств «TOYOTA SUCCEED», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и «TOYOTA COROLLA FILDER», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Из данного определения следует, что при начале движения ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA SUCCEED», г.р.з. 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FILDER», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8.. Принимая во внимание, что за совершение вышеуказанных действий, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административная ответственность не предусмотрена, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив указание на то, что ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FILDER». В обоснование жалобы указывает на то, что в определении фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Журавский Р.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого материала, в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «TOYOTA SUCCEED», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и «TOYOTA COROLLA FILDER», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, которые получили механические повреждения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО10. указал на то, что ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA SUCCEED», г.р.з. 

<

данные изъяты>, не убедился в безопасности своего маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FILDER», г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11..

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о нахождении действий ФИО1 в причинной связи с возникшим столкновением с транспортным средством «TOYOTA COROLLA FILDER» и о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось – ФИО1.

Исходя из того, что в данном случае действия ФИО1 не влекут за собой ответственности, предусмотренной КоАП РФ, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО12 правомерно пришел к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Между тем, указание в определении должностного лица выводов о том, что ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, после чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA FILDER» не может быть признано законным.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов соблюдения безопасности при осуществлении маневра лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказ в возбуждении дела предполагает отсутствие вины в нарушении требований Правил дорожного движения.

Вопрос о виновности в совершении ДТП отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного определение должностного лица не может быть в указанной части признано законным и обоснованным, подлежит изменению путем изменения в нем соответствующих формулировок, а именно фразы «не убедился в безопасности своего маневра, после чего произошло столкновение» на фразу «стал участником дорожно-транспортного происшествия».

При этом, изменение соответствующих формулировок не влечет ухудшение положения других участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства, обсуждать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, в рамках дела об административном правонарушении судья не вправе, так как в его компетенцию входит установление наличия или отсутствия вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО13., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – изменить, заменив в определении фразу «не убедился в безопасности своего маневра, после чего произошло столкновение» на «стал участником дорожно-транспортного происшествия».

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин