№12-173/2025 

УИД: 04RS0021-01-2025-000764-36

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО5, при секретаре Рахманько В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ... ГМУ ФИО1 Д.Н. ...-АП от 28.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ... ГМУ ФИО1 Д.Н. ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «ФИО3» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание-административный штраф в размере 50000,00 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 «ФИО3» МО РФ обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, просило заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ФИО3 «ФИО3» МО РФ предприняло все необходимые и зависящие от него действия направленные на исполнение решения суда, в том числе представили сведения о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием лимитов денежных средств. Факт того, что ФИО3 «ФИО3» МО РФ не предприняло все меры зависящие от него меры не доказан, поскольку все действия были предприняты в соответствии с требованиями законодательства РФ. Кроме того, ФИО3 «ФИО3» МО РФ не может выполнить необходимые действия по исполнению решения суда в одностороннем порядке, поскольку исполнение решения зависит от действий иных учреждений и организаций ФИО3 ФИО4. 

Представитель ФИО3 «ФИО3» МО РФ ФИО6, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по основаниям указанным в ней. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие финансовых средств для исполнения решения суда, пояснила, что ФИО3 «ФИО3» приняты все зависящие от него меры направленные на исполнение решения суда.

Представитель СОСП по ... ГМУ ФИО2 И.Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Полагала возможным обжалуемое постановление изменить, переквалифицировав действия по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, пояснила, что постановлением ...-АП от 03.09.2024г. ФИО3 «ФИО3» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 26.11.2024г., в силу ст.4.6 КоАП РФ на момент вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о назначении нового срока от 06.08.2024г. ФИО3 «ФИО3» МО РФ не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 4 ст. 49 Федеральный закон N 229-ФЗ от 02.10.2007г. должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ...-АП, согласно которому ФИО3 «ФИО3» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда 

01.03.2019г. в отношении ФИО3 «ФИО3» МО РФ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ... от 11.02.2019г., выданного Железнодорожным районным судом ... по делу ....

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП от 29.06.2023г. с ФИО3 «ФИО3» МО РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.07.2023г.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01.08.2023г. ФИО3 «ФИО3» ФИО3 ФИО4 освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФИО1 по РБ от 29.06.2023г. по исполнительному производству ...-ИП от 01.03.2019г. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2024г. ФИО3 «ФИО3» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, 06.08.2024г. судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ решение не исполнено. 

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения начальником отделения – старшего судебного пристава СОСП по ... ГМУ ФИО1 Д.Н. постановления ...-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 «ФИО3» МО РФ к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, согласно которой ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 «ФИО3» МО РФ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения судебным приставом –исполнителем постановления о назначении нового срока от 06.08.2024г. ФИО3 «ФИО3» МО РФ не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию. 

С учетом изложенного, выводы должностного лица административного органа о неисполнении должником требований неимущественного характера,содержащихся в исполнительном документе,в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, нельзя признать верными.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о переквалификация деяния ФИО3 «ФИО3» МО РФ с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 «ФИО3» МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнении содержащиеся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации деяния и размера назначенного наказания.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, реально препятствующих ФИО3 «ФИО3» МО РФ исполнить в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что исполнены все необходимые и зависящие от него действия направленные на исполнение решения суда, суд считает, несостоятельными, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Факт неисполнения ФИО3 «ФИО3» МО РФ содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и, как следствие – его виновности в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Д.Н. ...-АП от 28.01.2025г. в отношении ФИО3 «ФИО3» ФИО3 ФИО4 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ изменить. 

Переквалифицировать действия ФИО3 «ФИО3» ФИО3 ФИО4 с ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Д.Н. ...-АП от 28.01.2025г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 «ФИО3» ФИО3 ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья: подпись ФИО7