<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Дело № 22к-196/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 22к-196/19

г.Грозный « 24» мая 2019 года.

Судья Верховного суда Чеченской Республики

ФИО1

при секретаре Хизриевой М.Б.

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской

Республики Удодова Д.А.

обвиняемого ФИО8

защитника – адвоката коллегии адвокатов Чеченской Республики

«Низам» Алимханова М.М., представившего удостоверение № № и

ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО8 – адвоката Алимханова М.М. на постановление Заводского районного суда г.Грозного от 15 мая 2019 года, которым обвиняемому ФИО8, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданину Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 13 июля 2019 года включительно.

Изложив представленный материал, заслушав выступление защитника Алимханова М.М., обвиняемого ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы и обращающих внимание на отсутствие оснований к применению в отношении этого обвиняемого избранной судом меры пресечения, считающих обжалуемое постановление суда подлежащим отмене с избранием ФИО8 более мягкой меры пресечения, а также мнение прокурора Удодова Д.А., полагающего постановление суда законным и обоснованным, а потому подлежащим без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Чеченской Республике от 6 мая 2019 года в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.м.3-4).

13 мая 2019 года в 18 часов 30 минут гр-н ФИО8 задержан следователем в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ, что подтверждено соответствующим протоколом (л.м.32-35).

Как усматривается из постановления следователя от 14 мая 2019 года о привлечении гр-на ФИО8 в качестве обвиняемого, тому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.м.36-39). В этот же день, то есть 14 мая 2019 года, ФИО8 допрошен в качестве обвиняемого (л.м.40-43).

Постановлением следователя от 14 мая 2019 года перед судом заявлено 

ходатайство об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу (л.м.1-2).

Постановлением от 15 мая 2019 года Заводским районным судом г.Грозного удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 июля 2019 года включительно.

В обоснование принятого решения суд указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО8 относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, уголовным законом за совершение этого преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет; находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и от суда, воспрепятствовать расследованию и продолжать совершать преступные деяния.

Не согласившись с указанным выше судебным решением адвокат Алимханов М.М., выступающий в защиту обвиняемого ФИО8 в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления Заводского районного суда г.Грозного от 15 мая 2019 года с избранием ФИО8 меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

При этом податель жалобы указывает, что ФИО8 добровольно дал признательные показания, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, раскаялся, имевшиеся при нем наркотические вещества и их частицы изъяты; ФИО8 постоянно проживает в г.Грозном со своей матерью и детьми, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и мать, являющейся инвалидом третьей группы, ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, наркоманией не страдал и не страдает.

Принимая во-внимание позиции сторон суд находит, что:

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Заводского районного суда г.Грозного от 15 мая 2019 года в отношении ФИО8 этому требованию закона соответствует.

Представленный органом предварительного расследования суду материал содержит необходимые и достаточные данные об обоснованности предъявленного ФИО8 обвинения.

Согласно п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.5 Постановления от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, санкция которой в качестве наиболее строго наказания предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, то есть в совершении тяжкого преступления (ч.4 ст.15 УК РФ).

2

Таким образом, у следователя имелись предусмотренные законом основания для решения вопроса об избрании в отношении ФИО8 меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом, следуя правилам ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство следователя об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел предусмотренные законом обстоятельства, о чем указано в мотивировочной части обжалуемого стороной защиты судебного решения.

Каких-либо сведений о невозможности содержания ФИО8 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья представленный материал не содержит. Ходатайств о приобщении к материалу соответствующих подтверждений участники процесса в судах первой и апелляционной инстанций не заявляли. 

Количество вменяемого в вину ФИО8 наркотического вещества, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о системе в его использовании, что подтверждает обоснованность указания суда первой инстанции о том, что находясь на свободе обвиняемый может продолжать совершать преступные деяния.

Постановление суда должным образом мотивировано и оснований для сомнения относительно выводов, содержащихся в обжалуемом судебном решении, не имеется.

Ходатайство следователем об избрании в отношении обвиняемого ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено Заводскому районному суду г.Грозного с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ и рассмотрено судом с соблюдением требований ч.ч.4, 6, 7 ст.108 УПК РФ.

По форме и по содержанию постановление Заводского районного суда г.Грозного от 15 мая 2019 года в отношении ФИО8 соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Алимханова М.М., поданной в защиту обвиняемого ФИО8

На основании изложенного

и руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г.Грозного от 15 мая 

2019 года об избрании в отношении ФИО8, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 13 июля 2019 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы по правилам гл.471 УПК РФ.

Председательствующий ?

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО1