Дело № 1-258/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года гор. Воркута 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя - Климович Л.Н., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого 13.04.2017 Воркутинским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося 16.06.2020 на основании постановления Воркутинского городского суда от 5.06.2020, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца, снятого с учета УИИ 4.08.2020 в связи с отбытием срока наказания, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 42 минут (данные изъяты), ФИО1 решил совершить кражу денег с нижеследующих банковских счетов:

- (данные изъяты), открытого в ПАО «(данные изъяты)», (данные изъяты), на имя К.Е.;

- (данные изъяты), открытого в ПАО «(данные изъяты)», (данные изъяты), на имя К.Е.;

- (данные изъяты), открытого в АО «(данные изъяты)», (данные изъяты), на имя К.Е.

Осуществляя преступный умысел, совершил ряд незаконных покупок в магазинах (данные изъяты), воспользовавшись чужими банковскими картами, привязанными к вышеназванным банковским счетам, с возможностью бесконтактной оплаты (PayPass), предоставляющими возможность распоряжения денежными средствами:

- (данные изъяты) в 11 часов 27 минут осуществил покупку товара на 284 рубля в магазине «Бристоль» по (данные изъяты)

- (данные изъяты) в 11 часов 28 минут осуществил покупку товара на 874 рубля 88 копеек в магазине «Бристоль» по (данные изъяты)»;

- (данные изъяты) в 11 часов 29 минут осуществил покупку товара на 249 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль» по (данные изъяты)

- (данные изъяты) в 11 часов 31 минуту осуществил покупку товара на 698 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль» по (данные изъяты)»;

- (данные изъяты) в 11 часов 31 минуту осуществил покупку товара на 579 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по (данные изъяты)

- (данные изъяты) в 11 часов 33 минуты осуществил покупку товара на 899 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль» по (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 11 часов 35 минут осуществил покупку товара на 432 рубля 97 копеек в магазине «Бристоль» по (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 11 часов 35 минут осуществил покупку товара на 862 рубля 98 копеек в магазине «Бристоль» по (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 11 часов 41 минуту осуществил покупку товара на 991 рубль 90 копеек в магазине «Дионис» по (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 11 часов 42 минуты осуществил покупку товара на 6 рублей 90 копеек в магазине «Дионис» по (данные изъяты);

- (данные изъяты) в 11 часов 42 минуты осуществил покупку товара на 840 рублей 90 копеек в магазине «Дионис» по (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие К.Е., которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 6.723 рубля 29 копеек.

На заседании суда подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, свое отношение к предъявленному обвинению не выразил.

В судебном заседании ФИО1 отказался дать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, которые он дал во время предварительного следствия.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал показания о том, что он проживает со своим отчимом К.К., который страдает «деменцией» и плохо передвигается, осуществляет за ним уход. Работает в магазине «(данные изъяты)» подсобным рабочим и получает заработную плату (данные изъяты) рублей. (данные изъяты) прогуливался по городу и нашел «визитницу», в которой обнаружил банковские карты. В магазине «Бристоль» купил сигареты, расплатился картой «(данные изъяты)», приложив банковскую карту к терминалу. Затем, используя найденные карты, совершил несколько покупок в магазине «Бристоль». Приобретал алкоголь и продукты питания, которые впоследствии употребил со своими знакомыми. Затем в магазине «Дионис» совершил покупки на сумму до 1.000 рублей. Когда совершал покупки, осознавал, что расплачивается чужими средствами. На видеозаписи из магазина запечатлен именно он во время совершения преступления. Материальный ущерб возместил, принес официальные извинения перед потерпевшей, в содеянном раскаивается (т.1,л.д.38-40,96-97,145-148).

Показания ФИО1 проверены на месте происшествия, где было установлено, что его признательные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.98-104).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

В судебном заседании допрошена потерпевшая К.Е., которая пояснила, что (данные изъяты) потеряла визитницу, в котором хранились банковские карты. Спустя время увидела, что на телефон стали приходить смс-оповещения о совершении покупок с банковских карт. Пришлось срочно заблокировать банковскую карту. В результате причинен материальный ущерб в размере 6.723 рубля 29 копеек, который не является значительным. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к лицу, совершившему хищение денежных средств, она не имеет.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, в частности:

в период предварительного следствия продавцы Н.Е., Г.А., М.И., дали показания о том, что (данные изъяты) в магазине «Бристоль», где они работают ранее им знакомый ФИО1, приобретал алкоголь и закуски с помощью банковских карт (т.1,л.д.59-64,68-70). 

ФИО2 в рамках уголовного дела на вопросы следователя поясняли, что (данные изъяты) ранее знакомый ФИО1 покупал с помощью банковских карт спиртные напитки и закуски, которые они употребили вместе (т.1,л.д.150-155).

Сотрудник полиции П.Д, дал показания о том, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий он изъял видеозапись, свидетельствующая о причастности к преступлению задержанного ФИО1.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей К.Е., свидетелей обвинения, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях сопоставимыми с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Например, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К.Е. просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денег в сумме 6.723 рубля 29 копеек (т.1,л.д.5).

Стороной обвинения в качестве вещественного доказательства представлена видеозапись, изъятая у П.Д,, при воспроизведении которой объективно установлено, что кражу денежных средств с банковского счета совершил ФИО1 (т.1,л.д.46-58).

Доказательством вины ФИО1 являются банковские документы, свидетельствующие о транзакциях и покупках товаров за счет средств, принадлежащих К.Е., находившихся на банковском счету (т.1,л.д.105-109).

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1, потерпевшей К.Е., свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимого на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается данными о характере его действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием денежных средств со счета в условиях неосведомленности незаконности его действий окружающими.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органом предварительного следствия не доказано наличие в действиях подсудимого данного признака.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу денег с причинением гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер денежных средств и их значимость для потерпевшего, а также размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, убедительно и бесспорно подтверждающих причинение значительного ущерба потерпевшей К.Е., которая в своих показаниях прямо заявляла, что ущерб для нее не является значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 110.000 рублей, денежные средства ей возвращены подсудимым непосредственно в тот же день после преступления, в этой связи нельзя считать, что кратковременное отсутствие денежных средств поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. 

Те обстоятельства, что сумма похищенных денег близка к минимальному размеру, предусмотренному примечанием 2. к ст.158 УК РФ, что не имеется сведений о том, что отсутствие похищенных денег поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, что следователем, вопреки требованиям закона, не устанавливалась значимость похищенных денег для потерпевшей, а также в полной мере не установлено материальное положение членов семьи и самой потерпевшей К.Е., которая отрицала значительность ущерба, позволяют суду признать недоказанным наличие в действиях подсудимого признака преступления, совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе сведения о его состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной (объяснение ФИО1, в котором он сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 добровольно самостоятельно сообщил о преступлении, при этом правоохранительным органам не было известно в деталях об обстоятельствах совершенного преступления. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также наличие у него (данные изъяты), оказание помощи тяжело больному престарелому лицу, с которым он проживает (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Воркутинского городского суда от 13.04.2017 (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, в частности, то обстоятельство, что ФИО1 незамедлительно после совершения кражи вернул похищенные деньги, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд признает исключительными обстоятельствами (ст.64 УК РФ), позволяющими назначить ФИО1, в действиях которого имеется опасный рецидив, наказание в виде штрафа (ч.3 ст.68 УК РФ), размер которого будет соответствовать тяжести совершенного преступления и имущественному положению подсудимого, который обладает средним достатком и является получателем стабильной заработной платы с рассрочкой выплаты определенными частями (ч.3 ст.46 УК РФ).

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменение категории совершенного им преступления, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления.

Потерпевшая не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Фазылова С.Ф. в размере (данные изъяты), выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (т.1,л.д.169).

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе дознания и судом не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Рассрочить выплату назначенного ФИО1 штрафа равными частями по 5.000 рублей ежемесячно на срок 20 месяцев.

На основании ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф следует платить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (МВД по Республики Коми); ИНН 

<

***> КПП 110101001 р/сч. № 

<

***>; Банк получателя Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК048702001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО: 87710 000. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справки об операциях (данные изъяты) копии чеков - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- мобильное устройство марки «(данные изъяты)» считать возвращенным потерпевшей К.Е.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12.604 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов