РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 г.

Ольхонский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Бороевой Е.М., с участием ответчика К.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Т» к К.В.И. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т» (далее - АО «Т») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего К.М.И. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.И. и АО «Т» был заключен договор кредитной карты №. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность составляет 299 998,50 руб., из которых сумма основного долга – 291 698,56 руб., сумма процентов – 8 299,94 руб., сумма штрафов и комиссии - 0,00 руб. Банку стало известно о смерти К.М.И., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банк информации, открыто наследственное дело № к имуществу К.М.И.

Просит взыскать с наследников в пользу АО «Т» в пределах наследственного имущества К.М.И. просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга 299 998,50 руб., из которых 291 698,56 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 299, 94 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве соответчика К.В.И..

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик К.В.И. в судебном заседании заявленные требования признала, суду пояснила, что она получает только пенсию, оплатить задолженность не имеет возможности. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т» и К.М.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 700 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере полной стоимости кредита 29,770 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 13 данного Постановления при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № следует, что наследником имущества умершего К.М.И. является К.В.И., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на:

земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

автомобиль марки, модели ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №;

автомобиль марки, модели ТОЙОТА CAMRY GRACIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №;

автомобиль марки, модели ТОЙОТА КОРОНА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №;

автомобиль марки, модели TOYOTA HILUX SURF, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Согласно выписке из отчета № рыночная стоимость объекта оценки: ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак № года выписка ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб.; ТОYОТА CAMRY GRACIA, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ – 124 000 руб.; TOYOTA HILUX SURF, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ – 228 000 руб.

Также судом направлены запросы о наличии зарегистрированных прав у К.М.И. на транспортные средства и объекты недвижимости, а также имеющиеся открытые счеты (вклады) в банках.

Из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» следует, что в собственности К.М.И. значатся транспортные средства: ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; ТОYОТА CAMRY GRACIA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; ТОYОТА CОRОNА, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; TOYOTA HILUX SURF, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответу Службы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.М.И. тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателю К.М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 580 500 руб., является К.М.И.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № К.М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Согласно сведениям УФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ К.М.И. снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Имел в собственности объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; ТОЙОТА КОРОНА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №; TOYOTA HILUX SURF, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

Согласно сведениям В (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.М.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно сведениям АО «А» на ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. клиентом банка не является.

Таким образом, судом установлено, что после смерти К.М.И. нотариусом 

<

адрес> нотариального округа М.Т.С. заведено наследственное дело №, на день вынесения решения установлен круг наследников, принявших наследство, а именно К.В.И., а также установлено наследственное имущество.

Сведений о наличии иного имущества, включенного в состав наследственной массы, в материалах наследственного дела, гражданского дела не имеется. 

Таким образом, согласно материалам гражданского дела, наследственного дела, с учетом фактического принятия наследственного имущества умершего К.М.И. К.В.И. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 580 500 руб.; автомобиль марки, модели ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость 22 000 руб.; автомобиль марки, модели ТОЙОТА CAMRY GRACIA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость 124 000 руб.; автомобиль марки, модели ТОЙОТА КОРОНА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость 10 000 руб.; автомобиль марки, модели TOYOTA HILUX SURF, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость 228 000 руб., стоимость наследуемого имущества составила 482 250 руб. (290 250+11 000+62 000+5 000+114 000).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности с наследника, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в полном объеме, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Т" удовлетворить.

Взыскать с К.В.И. (паспорт №, выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества "Т" (ОГРН №) в пределах наследственного имущества К.М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № в размере 299 998,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 309 998,50 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева