Дело №5-660/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 14 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, защитника Непогодина С.В., действующего на основании ордера №000158 от 11 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года в 01 час. 10 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - лейтенанта полиции инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО4, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно хватался за форменное обмундирование и повредил его; отказывался передать документы, удостоверяющие его личность; отказывался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала; на законные неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал их.

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 24 час. его жена приехала домой и сообщила ему, что у них в гараже кто-то находится. Он пошел в гараж, где заметил силуэт мужчины, в связи с чем позвонил по телефону 

<

***> и сообщил, что у него в гараже находится посторонний человек. Данный человек представился сотрудником ДПС, но документы он ему не предъявил. Когда он вошел в дом, к нему ворвались сотрудники полиции и стали выкручивать ему руки, одели наручники. 

Выслушав ФИО2, защитника Непогодина С.В., показания сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении КЖ-14 №1986-р от 11 августа 2017 года, согласно которому 11 августа 2017 года в 01 час. 10 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции - лейтенанта полиции инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО4, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, а именно хватался за форменное обмундирование и повредил его; отказывался передать документы, удостоверяющие его личность; отказывался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала; на законные неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал их;

- объяснениями ФИО5 от 11 августа 2017 года, согласно которым 11 августа 2017 года в 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО2, который управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке. По указанному адресу ФИО2 оскорблял ФИО4 нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование, совершил удар ногой в область колена ФИО4, после чего отказался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, пытался скрыться.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 11 августа 2017 года он совместно с ФИО5 несли службу на ул.Г.Попова г.Калуги. Он подал жест остановки водителю «

<

данные изъяты>», но мужчина, управлявший данным автомобилем, прибавил скорость, в связи с чем они стали его преследовать на служебном автомобиле. Водитель свернул на проселочную дорогу и проследовал по адресу: 

<

адрес>. Он (ФИО4) побежал за водителем, оказался в гараже, в это время ворота закрылись. Он сказал ФИО2, что он является сотрудником ДПС ФИО4 и потребовал открыть ворота, но ФИО2 обвинил его в воровстве и отказывался открывать ворота, сопровождая свои действия нецензурной бранью, пытался скрыться, отталкивал его, ударил в колено. На его требования прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал его оттаскивать, порвал карман на форменной одежде, и не выпускал из гаража. После того, как жена ФИО2 открыла дверь, они прошли в дом. Находясь в доме, ФИО2 отказывался предъявить документы, удостоверяющие личность, а также отказался пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, продолжал оказывать сопротивление. В результате противоправных действий ФИО2, они были вынуждены применить к нему наручники.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО5 пояснил в судебном заседании, что 11 августа 2017 года он совместно с ФИО4 несли службу на ул.Г.Попова г.Калуги. ФИО4 жезлом подал сигнал остановки водителю «

<

данные изъяты>», но он ускорил движение и пытался скрыться от них. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, водитель заехал в помещение. ФИО4 выскочил из служебного автомобиля и побежал за ним, в это время ворота гаража закрылись. Находясь возле гаража, он (ФИО5) слышал, как ФИО4 требовал открыть ворота, но ФИО2 их не открывал. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Спустя 15-20 мин. супруга ФИО2 сказала войти в гараж через другую дверь. Находясь в доме, ФИО2 отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, а также отказался проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала, оказывал сопротивление, пытался скрыться, вел себя агрессивно, препятствуя исполнению служебных обязанностей, в связи с чем к нему были применены наручники.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам судья не усматривает и признает их достоверными.

Учитывая совокупность исследованных выше доказательств, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 суд, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает наличие на его иждивении малолетних детей.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, направленному против порядка управления, воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, учитывая положения ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 17 час. 30 мин. 14 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 11 августа 2017 года с 11 час. 55 мин. по 15 час. 15 мин. 

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Тарбинская