Дело №2-1185/2017г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа "26" июня 2017 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Белостоцкой Д.А.

с участием: истца ФИО2, его представителя ФИО5, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указал, что 2.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому он продал ответчику автомобиль марки 

<

***> идентификационный номер VIN 

<

***>, двигатель номер 

<

***>, номер шасси 

<

***> номер кузова 

<

***> цвет белый, регистрационный знак 

<

***>

Согласно п. 2.1 стороны оценили автомобиль в 280 

<

***> (двести восемьдесят тысяч) рублей, в случае полного исполнения обязательств по договору покупателем в срок до 1.05.2016г., стоимость автомобиля составит 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей. Оплата указанного автомобиля согласно п. 2.2. указанного договора должна была производиться в рассрочку. 

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля в рассрочку, ответчик обязался произвести оплату указанной в п. 2.1 стоимости автомобиля, путем передачи денег в следующие сроки: 55

<

***> (пятьдесят пять тысяч) рублей при подписании договора, остальная сумма в размере 238

<

***> (двести тридцать восемь тысяч) рублей равными платежами в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей, а последний платеж в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей не позднее второго числа каждого месяца в течении 13 месяцев.

Ответчик принял условия договора, оплатил сумму в размере 55

<

***> (пятьдесят пять тысяч) рублей, после чего ему был передан автомобиль, 00.00.0000 ответчик согласно графику платежей указанному в договоре купли-продажи внес еще 18

<

***> (восемнадцать тысяч) рублей, после чего прекратил оплату совсем, на неоднократные обращения к нему по вопросу оплаты, он не реагировал, уклонялся от оплаты, так же истцом по адресу проживания ответчика была направлена претензия, которая в итоге осталась без ответа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующими в месте жительства кредитора, или если кредитором является юридическое лицо, в место его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Сумма процентов начисленных на сумму основного долга составляет 24250,72 рублей, расчет приложен к исковому заявлению.

Согласно условиям договора п. 3.3 в случае если ответчик просрочит платежи свыше трех суток, то ему начисляется неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки от остатка суммы долга. Сумма долга составляет 207

<

***> (двести семь тысяч) рублей, на момент подачи иска сумма неустойки составляет 93357 (девяносто три тысячи триста пятьдесят семь) рублей, расчет прилагается к исковому заявлению.

Поскольку он неоднократно обращался к ответчику добровольно вернуть денежные средства, и обращения были проигнорированы и не исполнены, игнорирование претензий истца ФИО2 ответчиком ФИО3, могут фактически затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Так же в связи с отсутствием у истца необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для написания настоящего иска и представительства в суде, он вынужден был обратиться в юридическую контору. Между истцом и ООО «МААТ-ЮГ» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу, стоимость по которому составила 10000 (десять тысяч) рублей. Расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, считает разумным взыскать с ответчика их стоимость в полном объёме. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 207

<

***> (двести семь тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24205,72 (двадцать четыре тысячи двести пять) рублей 72 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93357 (девяносто три тысячи триста пятьдесят семь) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6546 (шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 207

<

***> (двести семь тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24205,72 (двадцать четыре тысячи двести пять) рублей 72 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93357 (девяносто три тысячи триста пятьдесят семь) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6546 (шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, а также взыскать почтовые расходы на сумму 831 рубль 48 копеек, всего взыскать 341940 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало, в деле имеется телеграмма, согласно которой следует, что телеграмма ФИО3 не доставлена, адресат по извещению не является, в связи с чем с учетом мнения истца ФИО2, его представителя ФИО5, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО2, его представителя ФИО5 действующего по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникает из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно представленному акту приемки-передачи транспортного средства от 2.11.2015г. следует, что ФИО2 передал транспортное средство ФИО3, где также прописано, что ответчик выплатил истцу 55

<

***> рублей.

00.00.0000 истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием незамедлительно возвратить денежные средства в размере 207

<

***> рублей за автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, приобретенный ответчиком согласно договора купли-продажи от 2.11.2015г., а также неустойку за просрочку платежей в размере 90600 рублей, всего на 14.03.2017г. задолженность ответчика составляет 297600рублей, что подтверждается досудебной претензией от 00.00.0000. 

Согласно расчёта процентов задолженности по ст.395 ГК РФ представленного истцом ФИО2, следует, что ФИО3 должен выплатить проценты истцу по состоянию на 30.03.2017г. в размере 24205 рублей 72 копейки.

Общая сумма неустойки рассчитанная истцом ФИО2, составляет 93357 рублей.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000г. по КУСПУ 

<

***> от 22.09.2016г. согласно результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, совершенных в отношении ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления. Согласно адресной справки выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Анапа, следует, что ответчик ФИО3 по состоянию на 18.10.2016г. значился зарегистрированным по адресу: (...).

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1,ч. 2, ч. 3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в рассрочку), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований либо в обоснование возражений.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку представленный истцом ФИО2 договор купли-продажи составлен и подписан ответчиком ФИО3, исходя из его буквального толкования слов и выражений, договор содержит все существенные условия договора купли- продажи и подтверждает факт получения ответчиком ФИО3 транспортного средства марки: 

<

данные изъяты> что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора купли-продажи на обозначенных условиях, нахождение долгового документа у истца и его содержание свидетельствует о том, что при его составлении стороны имели в виду именно договор купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суммы основного долга по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 207 

<

***> рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 ФИО2 поручил ФИО5 обязательство оказать юридическую помощь по подготовке иска о взыскании денежных средств. Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг представителя в размере 10 

<

***> рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

***> от 00.00.0000 подтверждается оплата истцом денежной суммы в размере 10000 рублей за юридические услуги.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворяются, подлинники квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

***> от 20.03.2017г. и договора на оказание юридических услуг от 20.03.2017г. представлены в материалы дела, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 6546 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000.

Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворяются, с ответчика ФИО3 подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6546 рублей. 

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний (двух судебных заседаний) с участием представителя истца ФИО5, продолжительности его участия в деле и объема оказанных им юридических услуг, с учетом принципа разумности, суд находит требования истца ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика ФИО3, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 207

<

***> (двести семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24205,72 (двадцать четыре тысячи двести пять) рублей 72 коп.; неустойку в размере 93357 (девяносто три тысячи триста пятьдесят семь) рублей; стоимость услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; госпошлину в размере 6546 (шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей; почтовые расходы на сумму 831(восемьсот тридцать один) рубль 48 копеек, всего взыскать 341940 (триста сорок одна тысяча девятьсот сорок) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: