Гр/дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., с участием помощника судья Кузьминой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты, в обосновании заявленных исковых требований указав, что 06.03.2008 г. ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предлождение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русккий Стандарт», Договора о карте, а также выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для совершения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения Клиента Банк открыл ему лицевой счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента.

С использование карты заемщиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования, а именно, выставлением заключительного счета.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по уплате минимальных платежей, банк на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 161 896,23 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ответчиком, до настоящего времени задолженность по Договору о карте, не погашена и составляет 160 456,01 руб.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 160 456,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению пос ледующим основаниям. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор на предоставление и обслуживание карты № посредством выдачи последнему карты АО «Банк Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение карты АО «Банк Русский Стандарт». 

Согласно условиям договора о Карте, Клиент обязан своевременно погашать Задолженность, а именно, осуществить возврат кредита, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентов должно осуществляться путем размещения денежных средств на счетеи списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписки, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам). 

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментов ее востребования Банком, а именно, выставлением Заключительного счета-выписки (п. 6.21 Условий по картам).

Со всеми условиями заключения договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора Банк открыл на имя ФИО1 лицевой счет №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом получившим оферту, срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В связи с чем, сторонами согласованы все условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о предмете, порядке предоставления, порядке получения кредита. При этом данный договор отвечает требованиям действующего законодательства, волеизъявление сторон направлено на его заключение, он заключен в письменной форме. Доказательств отказа от получения кредита на указанных условиях не представлено.

С использованием указанной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученный займ в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обьязанность по оплате минимальных платежей, Банком в адрес ФИО1 была направлена заключительная счет-выписка с указанием суммы задолженности в размере 161 896,23 руб., и сроком исполнения требований об оплате задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит арифметически обоснованным представленный истцом расчёт задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность ответчика составляет 160 456,01 руб.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела отсутствуют. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ г., не производила платежей по указанной кредитной карте. Согласно выписке по счету последняя дата исполнения обязательств по кредиту ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ г., срок исполнения обязательства по заключительному счету-выписки – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 

Однако, в суд Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами установленного трехлетнего срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Суд учитывает также тот факт, что банк обратился к мировому судье также за пределами срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием причин пропуска срока, истцом не заявлено. 

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВФ РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 г.

Судья И.Н. Вельмина