Дело № 2-3389/2024

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Заключительный счет ответчику был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, акта приема-передачи прав требований. 

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составила 139 761 руб. 79 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. 

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139 761 руб. 79 коп., а также размер государственной пошлины в размере 3 995 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО1, указанному в кредитном договоре и подтвержденному отделом адресно-справочной работы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договору № с лимитом задолженности 110 000 руб. 

Из Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 руб. составляет 209 947 руб., процентная ставка составляет 29, 225 % годовых. 

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 была получена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 209 947 руб., с процентной ставкой – 29, 225 % годовых. 

Факт заключения договора на указанных выше условиях и получения кредитной карты ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, в том числе подписью ФИО1 в индивидуальных условиях кредитного договора, заявление-анкете. 

Из выписки по лицевому счету, приобщённой в материалы дела, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал пользоваться кредитными средствами по карте.

В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения минимальных платежей не менее 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет – 20 % годовых на просроченную задолженность. 

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у него перед кредитором возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно расчету истца составляет 139 761 руб. 79 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, акта приема-передачи прав требований. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а потому ООО «Феникс» обоснованно обратился с требованием к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по погашению кредита истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Так, по заявлению АО «ТБанк» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 137 783 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 977 руб. 84 коп. 

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой отметке на конверте.

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено. 

Согласно представленному в настоящее гражданское дело расчёту, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 139 761 руб. 79 коп.

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности, контррасчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 995 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 995 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 761 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 октября 2024 года

Судья О.В. Евсеева