РЕШЕНИЕ

г. Дудинка 23 ноября 2018 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев административное дело №12-35, по жалобе старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела в г. Дудинке Пограничного управления ФСБ России по Западному Арктическому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО2 от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

должностное лицо - капитана судна «Дудинка» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана судна «Дудинка» ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, ограничиться устным замечанием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО2 24 октября 2018 года, прекращено производство по делу №5-182/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - капитана судна «Дудинка» ФИО3 ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела в г. Дудинке Пограничного управления ФСБ России по Западному Арктическому району ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой на вынесенное постановление, указывая следующее. В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса РФ об административном правонарушении не установлено, должностным лицом была дана объективная и обоснованная оценка действиям капитана судна ФИО3 Совершенное ФИО3 правонарушение является прямым нарушением п. 9.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 года №402 (далее - Правила рыболовства), регламентирующих осуществление деятельности по добыче (вылову) водных биологических ресурсов. В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, заключается в том числе в нарушении установленных норм и правил (Правил рыболовства) и не требует установления факта причинения ущерба незаконной добычей водным биологическим ресурсам. В то же время, суд не принял во внимание тот факт, что капитан судна ФИО3 ежедневно передавал в Мурманский филиал Центра мониторинга рыболовства и связи данные, которые не соответствовали данным технологического журнала, что является прямым нарушением п. 9.3 Правил рыболовства. Инкриминируемое капитану судна ФИО3 деяние, заключается в передаче заведомо недостоверных данных, которые не соответствовали данным технологического журнала. Отклонение от предварительно заявленного объема рыбной продукции в пределах 5% допускается в случае передачи соответствующих данных о размерах уловов либо произведенной продукции и не может быть принято во внимание при передаче заведомо неверных данных. Величины размеров произведенной рыбной продукции, которые капитан судна ФИО3 указывал в судовых суточных донесениях, не соответствовали данным, которые капитан судна ФИО3 отражал в технологическом журнале. Указанное нарушение препятствует осуществлению федеральными органами исполнительной власти государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении пользователей водными биологическим ресурсами, способствует искажению и неточности предоставленных сведений об объемах добычи (вылова) водных биоресурсов и обеспечивает наступление последствий, представляющих существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит решение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края ФИО2 от 24.10.2018 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2018 года правонарушение выразилось в том, что капитан судна «Дудинка» ФИО3 в период времени с 01 августа по 07 сентября 2018 года передавал судовые суточные донесения о добыче (вылове) омуля арктического в Карском море на основании разрешения на добычу, при этом значение показателей и реквизитов не соответствовало судовому, промысловому и технологическому журналу. Так согласно промыслового журнала №24-07-151/2018 было добыто в период с 01 августа по 07 сентября 2018 года омуля арктического общим весом 2400,8 кг., согласно технологическому журналу было добыто в период с 01 августа по 07 сентября 2018 года омуля арктического общим весом 2385,7 кг. При этом по данным судовых суточных донесений было добыто в период с 01 августа по 07 сентября 2018 года омуля арктического общим весом 2337 кг., чем нарушил п. 9.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 №402.

Указанные действия капитана судна «Дудинка» ФИО3, по мнению старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела в г. Дудинке Пограничного управления ФСБ России по Западному Арктическому району ФИО1 содержат в признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО2 24 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, мировой судья ограничился устным замечанием.

Вынесенное решение мотивировано следующими обстоятельствами.

Должностным лицом капитаном ФИО3 административному органу были представлены недостоверные сведения о размере улова биоресурсов. Однако конкретных негативных последствий в виде незаконной добычи водных биоресурсов либо превышения выделенной квоты, по делу не установлено.

Кроме того, согласно абз. 3 пункта 15.3 Правил рыболовства, допускается отклонение предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов. Как следует из материалов дела, расхождения заявленного капитаном судна ФИО3 веса рыбной продукции за период с 01.08.2018 по 07.09.2018 составили 2,6 %, то есть менее 5%.

Малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Должностным лицом совершено деяние, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия негативных последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

Соответственно, допущенное должностным лицом нарушение не повлекло какого-либо существенного вреда общественным отношениям в области природопользования.

С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного должностным лицом ФИО3, посчитал необходимым освободить его от административной ответственности, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым согласиться с выводами мирового судьи. Виновность ФИО3 в описанных в протоколе деянии, подтверждена приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 г.;

- письменным объяснением ФИО3 от 10.09.2018 года, из которых следует, что с нарушением согласен, при этом также указывает, что разница в показателях добычи рыбы не превышает 5%, что является допустимым;

- данными о производственной деятельности судна «Дудинка» за период с 01.08.2018 по 11.09.2018 года;

- приказом от 09.01.2014 года о назначении ФИО3 на должность капитана судна «Дудинка» с 09.01.2014 года;

- технологически журналом;

- промысловым журналом;

- разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №24 2018 0101691 выданным 29.06.2018 года Енисейским Территориальным управлением;

- отчетами о ведении промышленного рыболовства за период с 01.08.2018 по 07.09.2018.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным является действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, при этом возможность или невозможность квалификации деяния как малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий. 

Следовательно наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному порядку деятельности.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного деяния, с учетом того, что расхождение составляет 2,6%. При этом предусмотренное абз. 3 пункта 15.3 Правил рыболовства допускаемое отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов, по смыслу данной нормы являются тем размером, в пределах которого возможна погрешность, поскольку в правовой норме не указан срок в течение которого возможна корректировка. Вышестоящий суд также учитывает, что добыча осуществлялась 24 дня, то есть размер ежедневных расхождений не превышал 3 кг.

Следовательно допущенное нарушение, хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести причиненных последствий, а именно того, что чьи бы то ни было права и законные интересы нарушены не были, совершенное лицом бездействие не повлекло наступления вредных последствий, то есть не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно расценил совершенное ФИО3 деяние, как малозначительное.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 8.37 ч.2, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе ФИО2 от 24 октября 2018 года, которым постановлено: должностное лицо - капитана судна «Дудинка» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела в г. Дудинке Пограничного управления ФСБ России по Западному Арктическому району ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Кобец