Уголовное дело № 1-41-2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Дмитриев 24 октября 2018 г.

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Петрушина В.П.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Дмитриевского 

района Злобина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № 

от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, который не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 15 октября 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

15 мая 2018 года, примерно в 11 часов, в 

<

адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с целью кражи, перелез через забор во двор домовладения "Т"., где через незапертую дверь незаконно проник в сарай и тайно похитил оттуда УШМ марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 руб., сучкорез с телескопическими ручками марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 500 руб. и электрическую дрель марки «

<

данные изъяты>» № стоимостью 600 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил "Т". материальный ущерб на общую сумму 3 100 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Горбатенков В.Н. и потерпевший "Т". против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд находит основания для постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи, по которой предъявлено подсудимому обвинение, не предусматривают максимального наказания свыше 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя во вменяемом преступлении он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, поддержал в суде. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознают. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действие подсудимого суд квалифицируетпо п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку он из корыстной заинтересованности, незаконно проник в помещение сарая потерпевшего, откуда тайно и безвозмездно изъял из его владения имущество на общую сумму 3 100 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый трудоспособен, владеет специальностью «электросварщик», семьи и иждивенцев не имеет, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в условиях рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба и явку с повинной.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, а также незначительную стоимость похищенного имущества, суд признает исключительными и находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в счет назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 15 октября по 24 октября 2018 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (год) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 11 сентября 2017 г. по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 15 октября 2018 года по 24 октября 2018 года, из расчета - один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Приговор может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Петрушин В.П.