Дело № 2а-4184/2023

УИД 22RS0065-02-2023-003250-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А., 

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, АО «Газпромбанк», начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании бездействия и постановления незаконным и обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, АО «Газпромбанк», в котором просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №977705/23/22022-ИП от 02.05.2023;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №977705/23/22022-ИП от 02.05.2023 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав административного истца - обязать направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №977705/23/22022-ИП от 02.05.2023 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №977705/23/22022-ИП от 02.05.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что случайным образом 15.05.2023 года на официальном интернет-сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №977705/23/22022-ИП от 02.05.2023 в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от 21.04.2023 ***, выданной нотариусом ДАННЫЕ ФИО6

Однако он не получал от ОСП никаких документов, никакой почтовой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении указанного исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным, поскольку не знает, на каком основании возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчиком нарушен п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому постановление не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю, должнику. А согласен оп.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП №682 от 10.12.2010 оно направляется исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Всевозможные выписки и распечатки из АИС ФССП не являются доказательствами направления постановления. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя позволяет сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному производству. Само постановление о возбуждении ИП также следует признать незаконным, так как в его основе лежит документ, не отвечающий требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в ней отсутствую сведения о должнике, взыскателе и сам предмет исполнения. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению с пропуском срока предъявления. Кроме того, в настоящее время судом производятся меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само его существование, но и членов его семьи - иждивенцев, так как ему и его ребенку нечего есть, происходит постоянное списание денежных средств в банке, обращается взыскание на его имущество и доход без надлежащего уведомления его о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно заявлению, просил направить ему повестку почтовой корреспонденцией по адресу регистрации в 

<

адрес>. Извещен электронной почтой. Вместе с тем наряду с извещением электронной почтой судом в адрес административного истца неоднократно на заседание от 02.08.2023, на заседание от 21.09.2023 направлялись повестки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которые возвращались в суд за истечением срока хранения. Кроме того, в административном иске наряду с адресом и электронной почтой был указан телефон административного ответчика, по которому, согласно телефонограмме, он отвечать не изволит. Кроме того, ранее с учетом указанных обстоятельств административный ответчик также извещался электронной почтой на предыдущие заседания (наряду с заказной почтой, безусловно). Таким образом, с учетом извещения всеми тремя способами на все заседания, с учетом надлежащего его извещения и нежелания приходить в судебное заседание только потому, что он просит известить его повесткой заказанной почтой (которая была направлена, но не получена), суд полагает, что судом были неоднократно приняты все меры к вызову административного истца, части из которых он игнорирует, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо иных причин нежелания явки в заседание, за исключением желания получить именно почтовую повестку, ФИО1 в заявлении не указывает.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 и заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по АК, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель АО «Газпромбанк» направил отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку банком 23.12.2022 было направлено требование должнику о необходимости полного досрочного погашения задолженности до 26.01.2023. Требование должником до настоящего времени не исполнено, в связи с чем на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи удаленно. Исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен ч.7 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительная надпись нотариуса может быть предъявлена к исполнению в течение 3 лет с момента выдачи (ст.94 Основ). Истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, доказательств и доводов, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, исковое заявление не содержит. Просили в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено первично ФИО1 18.05.2023 по адресу, указанному в материалах исполнительного производства и исполнитльном документе - 

<

адрес>. по адресу же регистрации 

<

адрес>, постановление направлено лишь 11.07.2023, то есть в ходе рассмотрения дела, из чего следует вывод, что на момент обращения с административным иском в суд постанвление им не было получено, следовательно, срок его оспаривания не пропущен. Кроме того, административный истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, по которому срок оспаривания также не истек. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ОСП Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 02.05.2023 года возбуждено исполнительное производство №977705/23/22022-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 21.04.2023 ***, выданной нотариусом ДАННЫЕ ФИО6, о взыскании задолженности в размере 837232 руб. 21 коп. в пользу АО «Газпромбанк» в качестве задолженности по кредитному договору.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств невозможности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного документа административным истцом не представлено. 

Согласно ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Как следует из ч.7 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В исполнительной надписи нотариуса, вопреки доводам административного искового заявления, имеются сведении о взыскателе, должнике, предмет исполнения. 

Кроме того, АО «Газпромбанк» дополнительно в материалы дела представлена копия кредитного договора ***-ФЛ от 19.08.2021, подписанного ФИО1, на сумму 926974 руб. 17 коп., а также квитанция нотариуса о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа, соответствующего нормам закона, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно возбудил исполнительное производство.

Срок предъявления исполнительной надписи к исполнению, согласно ст.94 Основ законодательства о нотариате, составляет три года со дня ее совершении. Датой совершения является 21.04.2023, что соответствует метке времени ЭЦП на исполнительной надписи.

Необходимости направления заявления о возбуждении исполнительного производства в данном случае не требуется, так как исполнительная надпись поступила непосредственно от нотариуса в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем первично 18.05.2023 года ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе - 

<

адрес>. (ШПИ ООО Национальная почтовая служба ***). Согласно отчету об отслеживании. Конверт ФИО1 не получен, возвращен отправителю 20.06.2023.

В ходе ведения исполнительного производства посредством сведений КАБ установлен иной адрес должника - 

<

адрес>, куда постановление о возбуждении было направлено ФИО1 13.07.2023 также заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ Почта России ***). Согласно отчету об отслеживании, по данному адресу постановление о возбуждении им также получено не было, возвращено за истечением срока хранения 20.08.2023.

При этом согласно ст.3,4 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных прав административного истца. 

При этом суд полагает, что в данном случае права административного истца более поздним направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушены, поскольку, во-первых, с административного истца удержаны денежные средства в счет исполнения исполнительного документа, однако они взыскателю не перечислены, находятся на депозите ОСП. Во-вторых, с момента обращения в суд прошло около трех месяцев, на протяжении этого времени административный истец уклоняется как от получения почтовой корреспонденции судебного пристава-исполнителя, так и суда, при этом имея возможность ознакомления с материалами дела, материалами исполнительного производства. Однако административный истец в данном случае, по мнению суда, злоупотребляет своим правом на защиту нарушенных прав, направив административный иск и при этом уклоняясь от участия в исполнительном производстве. На протяжении трех месяцев ответчик знает об исполнительном производстве, извещен о судебном заседании, вместе с тем продолжая утверждать о не направлении ему документов, от получения которых уклоняется. Согласия на портале госуслуг, куда возможно было бы направить постановление о возбуждении посредством СМЭВ, ФИО1 не имеет. Почтой ему постановление направлено. Каких-либо иных способов направления законодательство не предусматривает. С момента возврата постановления (с 20.08.2023) пятидневный срок на добровольное исполнение выдержан, следовательно, на момент вынесения решения возможность принудительного исполнения исполнительного документа имеется. Денежные средства, взысканные ранее судебным приставом-исполнителем и хранящиеся на депозите, могут быть перечислены в пользу взыскателя. Поэтому оснований к отмене мер принудительного исполнения в данном случае не имеется.

Постановление о возбуждении административному истцу направлено, срок для добровольного исполнения выдержан, права в этой части восстановлены.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 на момент его рассмотрения в данной части также не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, АО «Газпромбанк», начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании бездействия и постановления незаконным и обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №97705/23/22022-ИП от 02.05.2023, наложенные определением Индустриального районного суда от 23.06.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года.