Дело № 2-268/2020

УИД 42RS0038-01-2020-000386-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Белово 16 июля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Давыдовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими прав пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора дарения частного жилого дома и земельного участка от 10.05.2017 ФИО1 принадлежит на праве собственности частный жилой дом по 

<

адрес> (жилой дом, площадь: 66, 2 кв.м., наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей №, кадастровый №, вид права: собственность, о чем в ЕГРН 16.05.2017г. сделана запись №).

После вступления в права собственника, истец узнал о наличии прописанных лиц по данному адресу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики оказались родственниками бывшего собственника, по данному адресу не проживают, связь с ответчиками отсутствует. 

Истцом предприняты попытки разыскать ответчиков для предложения им добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. 

Сведений об ответчике ФИО2 не имеется, ответчик ФИО3 фактически проживает со своей семьей 

<

адрес> Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказался.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположеннымо по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Пояснил, что 

<

данные изъяты> 

ФИО3 возражает против заявленных исковых требований, пояснил, что местонахождение ФИО2 ему также неизвестно, по адресу регистрации: 

<

адрес> он не проживает с 1992 года, однако этот дом ранее принадлежал его матери, там он родился, поэтому считает, что имеет право на регистрацию в нем. Он живёт с семьёй по 

<

адрес> 

<

адрес> однако в собственности у него жилья нет. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился. Место жительство ФИО2 неизвестно. 

Назначенный ФИО2 судом согласно ст.50 ГПК РФ адвокат Просвирнин Р.В., действующий на основании ордера, возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Миграционного пункта Отдела МВД России по Беловскому району в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, ответчика ФИО3, адвоката, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О.1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> Произведена государственная регистрация договора дарения (л.д. 7-10). 

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Ограничения (обременения) права на спорный жилой дом не установлено.

В спорном жилом доме, кроме проживающего в нём ФИО1, зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3. 

Свидетель Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждено показаниями истца ФИО1, ответчика ФИО3, свидетеля, что ответчики в жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет. 

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он в спорном жилом помещении не проживает около 30 лет, живёт с семьёй в 

<

адрес> 

Сведений о том, что между истцом и ответчиками составлялось соглашение о проживании в доме по 

<

адрес> в материалах дела не имеется. 

Доказательств того, что ответчикам чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Сведений о вынужденном выезде ответчиков из дома, о том, что ответчиками предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, что они обращались в суд за защитой жилищных прав, суду не представлено. 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики ФИО2 и ФИО3 по месту регистрации не проживают, а лишь сохраняют ее в спорном жилом помещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.1995г. №3-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес> 

<

адрес> не сняты, суд приходит к выводу, что сохранение их формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как место жительства ФИО2 неизвестно, а ФИО3 отказывается от выполнения законных требований истца в добровольном порядке. 

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 и ФИО3 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

<

адрес>

Обязать Миграционный пункт Отдела МВД России по Беловскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по 

<

адрес>

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 17 июля 2020 года.