Уголовное дело № 1-29/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Тверь 

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Суворова С.А., при секретаре судебного заседания Гречухиной Л.Е., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тверского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Щербакова Т.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, состоящего на военной службе с 14 ноября 2016 года по призыву призывной комиссии отдела военного комиссариата Тверской области по г. Твери, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 40 минут 9 июня 2017 года, у ФИО3, выполняющего служебное задание по наведению порядка на территории, прилегающей к зданию казармы роты охраны и радиационной, химической и биологической защиты войсковой части №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, возник словесный конфликт с сослуживцем – рядовым ФИО1, находившимся в суточном наряде по подразделению, в связи с неучастием последнего в уборке уличной территории, после чего, из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным поведением ФИО1, выразившего несогласие с его мнением по поводу распределения обязанностей по уборке территории, желая показать свое мнимое превосходство над военнослужащим, с которым в отношениях подчиненности не состоял, вблизи исторического информационного стенда воинской части взял ладонью левой руки за форменное обмундирование ФИО1 в области груди и, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих, нанес ему один удар кулаком правой руки в область надбровной дуги слева, чем причинил потерпевшему легкий вред здоровью в виде повреждений в указанной области, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, а также физическую боль и нравственный страдания, чем унизил его честь и личное достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и поддержано последним, государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку преступным действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Таким образом, поскольку около 17 часов 40 минут 9 июня 2017 года на служебной территории около казармы своего подразделения ФИО3 допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО1 и сопряженное с насилием к нему, то суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также наличие у него малолетнего сына.

Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что он ранее не судим и в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу характеризуется только положительно, а в период ее прохождения, в целом, удовлетворительно, с раннего детства воспитывался без отца, мнение потерпевшего о смягчении ему наказания, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО3, его поведение как до преступления, так и после его совершения, в связи с чем суд вышеуказанные обстоятельства в совокупности признает исключительными и считает возможным, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и непродолжительного срока его службы до ее окончания, в целях исправления, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить ему за совершенное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Щербакова Т.В., соответственно на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в общей сумме 4070 (четыре тысячи семьдесят) руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

Мере пресечения в отношении осужденного ФИО3, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника - адвоката Щербакова Т.В., на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, в общей сумме 4070 (четыре тысячи семьдесят) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: