Дело №

№

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» ФИО1,

защитника – адвоката Старых Н.М.,

начальника ОНДиПР, главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО6

старшего инспектора ОНДиПР, государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО7,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года № по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району – заместителем главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району – заместителя главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО5 от 29 мая 2019 года № Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Дружба-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе председатель правления СНТ СН «Дружба-1» ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, полагая, что оно является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания СНТ СН «Дружба-1» вменяется нарушение федерального законодательства, регулирующего вопросы пожарной безопасности: 1) территория Садоводческого некоммерческого товарищества не обеспечена наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре. Вместе с тем, не принято во внимание, что согласно Правилам противопожарного режима, ответственным за соблюдение указанных правил является руководитель организации, а не юридическое лицо. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, и должностные лица в пределах компетенции; 2) на территории СНТ СН «Дружба-1» устраиваются свалки горючих отходов. Полагает, что нельзя признать доказанным факт виновности СНТ СН «Дружба-1» по указанному пункту, поскольку в соответствии с п. 17 (1) Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и травы. Границы уборки территории определяются границами земельного участка на основании кадастрового и межевого плана. Однако границы СНТ СН «Дружба-1» не определены. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков находятся в разных местах. При этом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не приведено доказательств складирования горючих отходов, не приложены фотографии, указывающие на место и наименование горючих веществ; 3) СНТ СН «Дружба-1» не обеспечена очистка территории СНТ, прилегающая к лесному участку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лесного участка либо противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра. Полагает, что вменение данного нарушения является незаконным, поскольку границы СНТ СН «Дружба-1» не определены. Территория СНТ СН «Дружба-1» на публичной кадастровой карте Соль-Илецкого городского округа не определена, межевание не проводилось. Собственники земельных участков, в том числе вошедших в СНТ СН «Дружба-1», межевание и установление границ земельного участка проводили самостоятельно. Имущество, включая дороги, трансформатор, у СНТ СН «Дружба-1» отсутствует, в аренду не передавалось. Большая часть земельного массива принадлежит Соль-Илецкому городскому округу, а также находится в собственности СНТ СН «Дружба». Признавая СНТ СН «Дружба-1» виновным, должностным лицом не приведено никаких доказательств того, где какой участок кому принадлежит, расстояние и границы земельного участка, граничащего с лесом. Полагает, что данная обязанность в соответствии с п. 72 (3) Правил противопожарного режима возложена на органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих, пользующихся и (или) распоряжающихся территорией, прилегающей к лесу; 4) СНТ СН «Дружба-1» вменено не обеспечение и не обустройство подъезда к естественному водоисточнику с площадкой с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 метров, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Считает, что данная обязанность в соответствии с п. 80 Правил противопожарного режима возложена на органы местного самоуправления поселения и городских округов, к которым СНТ СН «Дружба-1» не относится, следовательно, не может распоряжаться водными ресурсами и обустраивать подъезды к ним; 5) Полагает незаконным вменение СНТ СН «Дружба-1» нарушение п. 3 Правил противопожарного режима, не прохождение руководителем организации обучения по пожарно-техническому минимуму. Вместе с тем, в указанных Правилах не говорится об ответственности юридического лица за нарушение указанных требований. Обращает внимание, что подписанные ФИО1 процессуальные документы (протокол и постановление) от имени СНТ СН «Дружба-1» не отвечают требованиям ст. 25.4 КоАП РФ, регламентирующего кто является законным представителем юридического лица. Считает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления должностного лица. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснил, что не признает вменение всех пунктов нарушения обжалуемого постановления. Места, обозначенные пожарным инспектором, находятся по линиям электропередач. Указал, что лес был порезан сетевиками и оставлен лежать на месте, а вину в складировании мусора вменили СНТ. Вместе с тем, контроль и обслуживание линий трансформатора, уборку сухостоя осуществляется ООО «Электросети Оренбуржья», с которыми заключен договор. Участок товарищества чистый. При произошедшем пожаре горели участки, не относящиеся к СНТ. Также обращает внимание, что водоем не находится на территории СНТ, подъезд к водоему осуществляется со стороны общества Заря. Поскольку водоем находится в муниципальной либо государственной собственности, СНТ СН «Дружба-1» не имеет возможность обустраивать прилегающую к нему территорию. 

Защитник – адвокат Старых Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что при признании юридического лица виновным, не выяснялся вопрос состоит ли территория СНТ на кадастровом учете. Члены СНТ, в основном лица пенсионного и пенсионного возраста, являются собственниками земельных участков, которые разбросаны в разных местах. Во владении общества нет территории, которая бы ему принадлежала. Следовательно, общество не может нести ответственность за ту территорию, которая не передана во владение. При составлении протокола об административном правонарушении разграничение территории не проводилось. Фотоматериалов, подтверждающих складирование горючих материалов, не имеется. Отсутствуют и протоколы осмотра местности, подтверждающие нарушения. Обществу вменяется не прохождение обучения по пожарной безопасности, из чего следует, что собственники недвижимости, являющиеся по большей части пенсионерами, должны на платной основе пройти обучение. По результатам проверки СНТ СН «Дружба-1» было выдано предписание от 29 мая 2019 года об устранении выявленных нарушений в месячный срок. При этом, в этот же день вынесено постановление о привлечении к ответственности. Указывает, что у руководителя СНТ имеется рупор, который передается охране (сторожу). В связи с чем, непонятно почему рупор должен висеть на столбе. Подъездные пути к водоему не могут быть проложены, поскольку река и озера это муниципальная собственность. В материалах дела не имеется доказательств, что администрацией на СНТ возложена обязанность обустроить данный подъезд. В противном случае это будет означать нарушение в виде незаконного использования водных объектов, что повлечет административную ответственность. Считает, что привлечение СНТ к ответственности является стремлением сделать его крайним в произошедшем пожаре. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Начальник ОНДиПР, главный государственный инспектор Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Указал, что проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности проведена не в связи с пожаром, а по требованию прокуратуры. Виновных в пожаре никто не ищет. По результатам проведенной экспертизы установлено, что причиной пожара на дачах послужило замыкание в электропроводке. К СНТ СН «Дружба-1» вопросов по пожару не имеется. Указал, что в данном случае виновным признано именно юридическое лицо, поскольку председатель может быть переизбран общим собранием членов. Протокола осмотра местности нет, поскольку проверка проводилась совместно с двумя представителями СНТ СН «Дружба» и СНТ СН «Дружба-1». Поскольку если встречаться с каждым из председателей отдельно, каждый из них говорит, что территория не его. Каких-либо вопросов в ходе проверки не возникало. Все нарушения, указанные в протоколе и постановлении были выявлены именно на территории СНТ СН «Дружба-1». В отношении СНТ СН «Дружба» в настоящее время также проведена соответствующая проверка, выявлены нарушения, и имеется соответствующее процессуальное реагирование. Что касается системы оповещения о пожаре, то речи о рупоре не ведется, необходимости вешать его на столб не имеется. Возможно, оборудовать рынду из куска металлической трубы, подвязанного к столбу, и молота. Дорогостоящее оборудование не требуется. Когда проводилась проверка, приходили к общему мнению совместно. Обеспечение источников наружного водоснабжения возможно путем закапывания емкостей с бочками железнодорожными либо установка гидрантов на водопроводные сети, которых на территории нет. С учетом малозначительности финансовых затрат, решили что лучше будет использовать естественный водоем. Круглогодично водоем не нужен, зимой дачи не эксплуатируются, только в летний период. Согласовали, что будет завезен Камаз гравия, связи с чем, данный пункт и был вменен. Дороги общего пользования принадлежат СНТ, точнее все у граждан, поскольку это дачный массив. Вменяя в нарушение свалку горючих материалов, речь не шла о заброшенных дачах. Поскольку из 300 участков только 50 вошли в состав СНТ, и требования по очистке территории предъявляются к собственнику земельного участка. Но имеется территория общего пользования – дороги, на которые из заброшенных дачных участков лезет сухостой. Этот мусор необходимо убирать, поскольку по статистике дачи горят ежегодно, могут быть и жертвы. Что касается пункта о необходимости прохождения обучения, указал, что данный пункт вменен ошибочно юридическому лицу. Вместе с тем, инструктаж с людьми должен быть проведен ответственным за это лицом. В данном случае председателем правления ФИО1 должно быть назначено ответственное лицо. Устранение выявленных нарушений требует минимум финансовых затрат. 

Старший инспектор ОНДиПР, государственный инспектор Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО7, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются следующие мероприятия: введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок; организация патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации; подготовка для возможного использования в тушении пожаров имеющейся водовозной и землеройной техники; проведение соответствующей разъяснительной работы с гражданами о мерах пожарной безопасности и действиях при пожаре.

Статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2019 года № 297-п «Об установлении на территории Оренбургской области особого противопожарного режима» с 30 апреля 2019 года введен особый противопожарный режим на территории Оренбургской области. 

Как следует из материалов дела, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» 22 мая 2019 года ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району проведена внеплановая проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- территория Садоводческого некоммерческого товарищества не обеспечена наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре (п. 16 Правил противопожарного режима),

- на территории СНТ СН «Дружба-1» устраиваются свалки горючих отходов (п. 19 Правил противопожарного режима),

- не обеспечена очистка территории СНТ, прилегающая к лесному участку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лесного участка либо противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра (п. 72 (3) Правил противопожарного режима),

- к естественному водоисточнику не устроен подъезд с площадкой с твердым покрытием, размерами не менее 12 х 12 метров, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года (п. 80 Правил противопожарного режима),

- руководитель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму (п. 3 Правил противопожарного режима).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 22 мая 2019 года и послужили основанием для привлечения Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и вина СНТ СН «Дружба-1» подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 22 мая 2019 года,

- предписанием № от 22 мая 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

- протоколом об административном правонарушении № от 22 мая 2019 года.Вышеприведенные доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия СНТ СН «Дружба-1» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено, что Садоводческим некоммерческим товариществом было допущено нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Доводы жалобы о том, что СНТ СН «Дружба-1» является не надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно Правилам противопожарного режима, ответственным за их соблюдение является руководитель организации, а не юридическое лицо, суд находит несостоятельным ввиду следующего. 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии СНТ СН «Дружба-1» необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а также о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено. 

Выражая несогласие с вмененным пунктом нарушения, касающимся необходимостью оборудования звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, ФИО1 указывает, что ответственным за соблюдение указанных правил является руководитель организации, а не юридическое лицо.

Вместе с тем, п. 16 Правил противопожарного режима не устанавливает прямого указания на соблюдение данной обязанности именно руководителем организации. Данным пунктом установлено общее требование, что территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан должны обеспечиваться наличием звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре. 

Утверждение о незаконности вменения СНТ СН «Дружба-1» п. 19 Правил противопожарного режима, устанавливающего запрет на территории садоводства устраивать свалки горючих отходов, суд также находит несостоятельным. 

Неопределение границ Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1», не является препятствием для исполнения возложенной законодательством обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. 

Ссылка автора жалобы на п. 17 (1) Правил противопожарного режима, в соответствии с которым границы уборки территории определяются границами земельного участка на основании кадастрового и межевого плана, не освобождают СНТ СН «Дружба-1» от обязанности по соблюдению вмененного в нарушение п. 19 указанных Правил противопожарного режима, согласно которому установлен запрет устраивать свалки горючих отходов.

Доводы о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшем постановление о назначении административного наказания, не приведено доказательств складирования именно горючих отходов, судом во внимание не принимаются ввиду следующего. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вмененного в вину СНТ СН «Дружба-1» выявлено Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области в ходе проведения внеплановой проверки и зафиксировано в соответствующем акте проверки № от 22 мая 2019 года, составленном непосредственно в день проверки, где отражены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные СНТ СН «Дружба-1».

Нарушений порядка оформления акта проверки должностным лицом не допущено. С указанным актом проверки председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» ФИО1 ознакомлен в день его составления – 22 мая 2019 года, о чем имеется собственноручная подпись последнего, подлинность которой не оспорена. 

Ознакомившись с актом проверки, председатель правления СНТ СН «Дружба-1» ФИО1 своим правом выразить несогласие и оспорить в установленном законом порядке, не воспользовался. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29 мая 2019 года в 15:00 часов ФИО1 был надлежащим образом, заблаговременно извещен 22 мая 2019 года, что подтверждается соответствующей подписью последнего. 

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» ФИО1, о том, что в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности осмотр местности производился должностным лицом ОНДиПР совместно с председателем правления СНТ СН «Дружба-1» ФИО1 и председателем правления СНТ СН «Дружба» ФИО8 В ходе осмотра местности совместно было установлено какая территория какому из двух СНТ принадлежит. Каких-либо спорных вопросов, в том числе, относительно границ территории, в ходе проверки не возникало. 

По этим же основаниям необоснованны доводы о незаконности вмененного нарушения по очистке территории СНТ от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов.

При этом, то обстоятельство, что территория СНТ СН «Дружба-1» на публичной кадастровой карте Соль-Илецкого городского округа не определена, межевание не проводилось, большая часть земельного массива принадлежит Соль-Илецкому городскому округу, основанием для освобождения СНТ СН «Дружба-1» от административной ответственности по вмененным нарушениям не является. Территория, находящаяся в ведении СНТ СН «Дружба-1» была установлена должностным лицом в ходе выездной проверки и осмотра местности совместно с председателем правления ФИО1, и последним в ходе осмотра местности не оспаривалась. 

Нарушения требований пожарной безопасности выявлены на территории Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1», которое было обязано обеспечить соблюдение требований противопожарного состояния на всей территории товарищества.

С доводами о незаконности вменения СНТ СН «Дружба-1» нарушения пункта по обустройству подъезда к естественному водоисточнику для установки пожарных автомобилей и забора воды, поскольку данная обязанность возлагается на органы местного самоуправления, суд также не соглашается. 

Как установлено в судебном заседании обеспечение источников наружного водоснабжения на территории СНТ возможно также путем закапывания емкостей с железнодорожными бочками либо установки гидрантов на водопроводные сети, которая на территории СНТ отсутствует. Вместе с тем, указанные методы влекут значительные финансовые затраты. В связи с чем, в ходе совместного обсуждения, учитывая обязательность наличия на территории СНТ источников наружного водоснабжения, принято решение о вменении в нарушение пункта по обустройству подъезда к естественному водоисточнику, что является наименее финансово затратным мероприятием. 

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого составлен протокол» председатель правления СНТ СН «Дружба-1» ФИО1 обстоятельства правонарушения не оспаривал, а собственноручно указал, что «мероприятия, указанные в предписании, постараемся устранить в указанный срок». 

В жалобе на оспариваемое постановление также указывается на незаконность вменения в вину СНТ СН «Дружба-1» нарушения п. 3 Правил противопожарного режима, а именно, что руководитель организации не прошел обучение по пожарно – техническому минимуму.

Согласно п. 3 названных Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Таким образом, п. 3 Правил устанавливают обязанность по прохождению обучения мерам пожарной безопасности лицами, допускаемыми к работе на объекте. Данная норма не относится к руководителю организации. В соответствии с п. 4 Правил руководитель организации лишь назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Ввиду того, что субъектом административного правонарушения является юридическое лицо СНТ СН «Дружба-1», а не должностное лицо – руководитель организации, вменение данного п. 3 Правил является излишним. 

Более того, в ходе судебного заседания должностное лицо – начальник ОНДиПР - главный государственный инспектор Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО6 указал, что данный пункт вменен ошибочно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вменение СНТ СН «Дружба-1» нарушения, выразившегося в непрохождении руководителем организации обучения по пожарно-техническому минимуму, подлежит исключению. 

В судебном заседании председателем правления ФИО1 представлена выписка из протокола № общего собрания СНТ СН «Дружба-1» от 15 июня 2019 года, согласно которой ответственным за пожарную безопасность единогласно назначен ФИО9 с прохождением обучения по пожарно-техническому минимуму. 

Вместе с тем, изложенные обстоятельства правого значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку ответственное лицо было назначено уже после проведенной проверки 22 мая 2019 года. 

Представленный договор аренды движимого имущества от 11 сентября 2017 года, заключенный между СНТ СН «Дружба» в лице председателя правления ФИО8 и ООО «Объединенные электрические сети Оренбуржья», а также договор на оперативное и техническое обслуживание электросетевого оборудования от 27 августа 2018 года основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку договоры заключены относительно имущества, расположенного на территории СНТ СН «Дружба».

Доводы, касающиеся подписания ФИО1 процессуальных документов (протокола и постановления) от имени СНТ СН «Дружба-1» как не отвечающим требованиям ст. 25.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с Протоколом № общего собрания учредителей Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» от 14 апреля 2018 года, председателем правления СНТ СН «Дружба-1» назначен ФИО1

Согласно Уставу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1», утвержденному на общем собрании членов СНТ СН «Дружба-1» на основании Протокола № от 14 апреля 2018 года, правление товарищества возглавляет Председатель, избираемый Общим собранием членов товарищества из числа членов Правления, сроком на два года. Полномочия Председателя правления определяются Федеральным законом № 217 от 29 июля 2017 года.

Согласно пп. 3, 7 п. 10.3.1 Устава Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе подписывает документы от имени товарищества и протоколы заседаний правления, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. 

В соответствии с пп. 4, 5 п. 7 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям правления товарищества относятся: руководство текущей деятельностью товарищества, обеспечение пожарной безопасности и иной деятельности, направленной на достижение целей товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Таким образом, ФИО1 как председатель правления СНТ СН «Дружба-1» наделен полномочиями по руководству текущей деятельностью товарищества, следовательно, на подписание процессуальных документов (протокола и постановления) от имени СНТ СН «Дружба-1».

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления путем исключения вменения СНТ СН «Дружба-1» нарушения, выразившегося в непрохождении руководителем организации обучения по пожарно – техническому минимуму. Изложенное не ухудшает положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему. 

Санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судом учитывается характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, то обстоятельство, что оно впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание финансовое положение юридического лица, которое подтверждается представленной СНТ СН «Дружба-1» отчетностью, характер деятельности, а именно, что в соответствии с Уставом СНТ СН «Дружба-1» является некоммерческим товариществом, то есть его деятельность не направлена на извлечение прибыли, членами СНТ являются лица предпенсионного и пенсионного возраста, суд приходит к выводу, что изложенное является исключительными обстоятельствами и на основании положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ полагает необходимым назначить СНТ СН «Дружба-1» административное наказание по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Таким образом, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года №, вынесенное заместителем начальника ОНДиПР по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району – заместителем главного государственного инспектора Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района по пожарному надзору ФИО5, о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части названного постановления указание о вменении СНТ СН «Дружба-1» нарушения п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», а именно, что руководитель организации не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму.

Назначить Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дружба-1» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 29 мая 2019 года № оставить без изменения, жалобу председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба-1» ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ) Е.В. Хвалева