Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В., 

при секретаре Пашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 97902,78 рублей, задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 

<

данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по штрафам – 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 

<

данные изъяты> рублей (Н), задолженность по госпошлине 

<

данные изъяты> руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб..

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 

<

данные изъяты> рублей (ППоУ). Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 51750 

<

данные изъяты>., поскольку материалы дела не содержат данные о предоставлении кредита на иных условиях, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно было производится ежемесячно в размере 4045,86 рублей, размер последнего платежа 

<

данные изъяты> руб.. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В течение действия указанного кредитного договора ответчик нарушала свои обязательства по данному договору, так как по ее вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились им в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа до даты уступки от ответчика были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.1, 2.4, Договора № уступки прав (требований) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб..Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., иного расчета суду не представлено, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, ответчик получил кредит, в дальнейшем стала образовываться задолженность по кредитному договору, так как ответчик вносила платежи с нарушением установленных сроков и не достаточные для погашения задолженности и текущего платежа, ответчик не предоставил суду доказательств, о том, что данные сведения являются не состоятельными, а также о внесенных ею иных сумм (ст. 56 ГПК РФ). 

Тем самым ответчик нарушала свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по кредитному соглашению не вносились, что является основанием для взыскания суммы задолженности. Длительность периода, в течение которого ответчик не осуществляет оплату по кредитному соглашению, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного соглашения. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, истец просит взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ООО «РСВ», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере 59054,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 793, 79 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая