Дело № 1-783/2023 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002492-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В., 

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И.,

защитников-адвокатов Болотниковой Л.Е., Шкуновой А.Ю.,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 в ночное время, но не позднее 04 часов 00 минут местного времени, ФИО3, достоверно зная о том, что на 5-ом железнодорожном пути станции 

<

адрес>, в состве группы вагонов находится полувагон 

<

номер>, груженный ломом черных металлов, предложил ФИО4 совершить хищение лома черных металлов с полувагона с целью сдачи его на пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. ФИО4 согласился с предложением ФИО3, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО3 должен был залезть на вагон и скидывать металл, а ФИО4 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а также, принимать сброшенный металл и переносить в сторону от полувагона.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, пришли на 5-ый железнодорожный путь станции 

<

адрес>, где в составе группы вагонов находился полувагон 

<

номер>, груженный ломом черных металлов. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 мин. 

<

дата>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 поднялся на вагон и стал скидывать металлолом на землю, а ФИО4 принимал сброшенный металлолом и переносил в сторону от полувагона, после чего ФИО3 и ФИО4 совместно перенесли сброшенный металл за 14 железнодорожный путь 

<

адрес>, где складировали на обочине технологической дороги, тем самым, совершили хищение лома черных металлов категории ЗАЕ, общим весом 250 кг, стоимостью 22650 рублей за 1 тонну без учета НДС, а всего, на общую сумму 5662 рубля 50 коп. После чего, похищенное имущество вывезли в пункт приема металлолома - территорию промплощадки, 

<

адрес>, где сдали за денежное вознаграждение, тем самым распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «Ко-мета» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же- ФИО3 и ФИО4, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

18.07.2023 в ночное время, но не позднее 03 часов 55 минут местного времени, ФИО3, достоверно зная о том, что на 4-ом железнодорожном пути станции 

<

адрес> в составе группы вагонов находится полувагон 

<

номер>, груженный ломом черных металлов, предложил ФИО4 совершить хищение лома черных металлов с полувагона с целью сдачи его на пункт приема металлолома за денежное вознаграждение. ФИО4 согласился с предложением ФИО3, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО3 должен был залезть на вагон и скидывать металл, а ФИО4 должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а также, принимать сброшенный металл и переносить в сторону от полувагона.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, пришли на 4-ый железнодорожный путь станции 

<

адрес>, где в составе группы вагонов находился полувагон 

<

номер>, груженный ломом черных металлов, и. воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, в период с 03 часов 55 минут по 05 часов 30 минут 

<

дата>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 поднялся на вагон и стал скидывать металлолом на землю, а ФИО4 принимал сброшенный металлолом и переносил в сторону от полувагона, а также помогал ФИО3 скинуть тяжелый металлолом, после чего ФИО3 и ФИО4 совместно перенесли сброшенный металл за 3 железнодорожный путь 

<

адрес>, где складировали в межпутье, тем самым, совершили хищение лома черных металлов общим весом 224 кг, стоимостью 22300 рублей за 1 тонну без учета НДС, а всего на общую сумму 4995 рублей 20 коп. После чего, похищенное имущество вывезли в пункт приема металлолома - территорию промплощадки. 

<

адрес>, где сдали за денежное вознаграждение, тем самым, распорядились по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершили хищение лома черных металлов категории ЗА, общим весом 224 кг, стоимостью 22300 рублей за 1 тонну без учета НДС, а всего на общую сумму 4995 рублей 20 коп, причинив собственнику ООО «Партнер» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении обоих преступлений признали в полном объёме, поддержали ранее данные ими в ходе предварительного расследования показания, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ.

ФИО3 в качестве обвиняемого пояснил следующее (том №2 л.д.12-16): 

<

данные изъяты>. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением и размером материального ущерба, материальный ущерб возместил полностью. 

<

данные изъяты>. Он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением и размером материального ущерба. материальный ущерб возместил полностью.

ФИО4 в качестве обвиняемого (том №2 л.д.41-45) пояснил аналогично обвиняемому ФИО3 Преступление в ночь на 14.07.2023 они совершили совместными действиями, предварительно договорившись о краже, роли не распределяли, совершить данную кражу предложил ФИО3 Со стоимостью похищенного согласен. Ущерб возмещен.

Об обстоятельствах преступления, совершенного 18.07.2023 ФИО4 также пояснил аналогично обвиняемому ФИО3 Пояснил, что данную кражу предложил совершить ФИО3, а он дал своё согласие, роли не распределяли. Со стоимостью похищенного согласен. Ущерб возмещен.

Кроме личного признания, вину подсудимых по преступлениям от 

<

дата> и от 

<

дата> подтверждают следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего ФИО1 (том 1л.д. 168-169), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>. Ущерб в сумме 5662 рубля 50 коп полностью возмещен;

- показания представителя потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 158-160), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>. Ущерб в размере 4995 рублей 20 коп был возмещен полностью;

- показания свидетеля Л. (том 1 л.д.187-188), оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата>, когда она находилась на рабочем месте в вечернее время, она была приглашена дознавателем ОД для участия в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен Х.. В осмотре также участвовал ФИО4. Перед началом осмотра, сотрудником полиции, производившим осмотр, был разъяснен порядок проведения осмотра, а также, права и обязанности участвующих лиц. Объектом осмотра являлась территория парка станции 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что станция имеет частичное ограждение. На станции имеются железнодорожные пути, на части которых находятся вагоны. Участвующий в осмотре ФИО4 привел всех участвующих в осмотре лиц к пятому ж/д пути на 

<

адрес>, где указал на место стоянки вагона, с которого 

<

дата> совместно с ФИО3 совершил хищение металла с вагона. После чего ФИО4 указал на обочину технологической дороги, расположенной за 14 ж/д путем и пояснил, что на данный участок был складирован похищенный металл 

<

дата>. В ходе осмотра места происшествия металл не обнаружен, вагоны, с которых были совершены хищения, отсутствуют. В ходе проведения осмотра, давления на ФИО4 не оказывалось, он добровольно давал пояснения; 

- показания свидетеля Х. (том 1 л.д.174-175), оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.;

- показания свидетеля С. (том 1 л.д.71-173), оглашенные в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>.

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему (том 1 л.д.23-26), 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему (том 1 л.д.29-33), 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, фототаблицей к нему (том 1 л.д.42-43), 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, фототаблицей к нему (том 1 л.д.132-138), 

<

данные изъяты>

протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 197-200), 

<

данные изъяты>

протокол выемки от 

<

дата>, фототаблицей к нему (том 1 л.д. 204-208), 

<

данные изъяты>

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.132-138);

протокол осмотра документов от 

<

дата>, (том 1 л.д.147-150) 

<

данные изъяты>

протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 233-239);

протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.1-3);

рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ЛОП 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 11);

рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ ЛОП 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 13)

заявление директора ООО «Ко-мета

<

данные изъяты> (том 1 л.д.47);

заявление директора ООО «Партнер» 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.72); 

справка о сумме ущерба от 

<

дата> исх. 

<

номер>, 

<

данные изъяты> (том 1л.д. 153) 

справка о сумме ущерба от 

<

дата> исх. 

<

номер>, 

<

данные изъяты> (том 1л.д. 163);

списки вагонов поезда, 

<

данные изъяты>.(том 1л.д. 65-66);

списки вагонов поезда, 

<

данные изъяты>. (том 1л.д. 97);

копия приказа о переводе работника на другую должность 

<

данные изъяты>.(том 1 л.д. 106-116)

- копия страницы тетради учета принятого металлолома за 

<

дата> (том 1 л.д. 40);

- копия страницы тетради учета принятого металлолома за 

<

дата> (том 1 л.д.41).

Оценивая исследованные доказательства, как каждое отдельно, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и с достаточностью подтверждающими совершение обоих преступлений подсудимыми при указанных в приговоре обстоятельствах, а также их вину.

Суд квалифицирует действия подсудимых: 

по событию от 14.07.2023 - по п.п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.к. судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 предварительно договорились о хищении чужого имущества, после чего из корыстных побуждений - с целью обратить похищенное имущество в свою пользу, совместными действиями тайно безвозмездно изъяли чужое имущество из владения собственника без его ведома и согласия и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, в совместных интересах, при этом стоимость похищенного составляет более 2500 рублей;

по событию от 18.07.2023 - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.к. судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 предварительно договорились о хищении чужого имущества, после чего из корыстных побуждений - с целью обратить похищенное имущество в свою пользу, совместными действиями безвозмездно тайно изъяли чужое имущество из владения собственника, без его ведома и согласия, и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, в совместных интересах, при этом стоимость похищенного составляет более 2500 рублей.

При назначении наказания обоим подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых, суд учитывает, что оба они ранее не судимы, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, работают, на специализированных учетах не состоят.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1,2 ст.62 УК РФ подсудимым ФИО3 и ФИО4 по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд расценивает объяснения, данные обоими подсудимыми до возбуждения уголовного дела, наличие у них малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, по обоим преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений, удовлетворительные характеристику УУП, положительные характеристики с места работы, у ФИО4-состояние здоровья его жены.

Отягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых отсутствуют. 

Не смотря на наличие у обоих подсудимых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного преступления.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает, что наказание каждому подсудимому должно быть назначено за каждое из преступлений в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания- восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом, назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

При наличии у обоих подсудимых смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание им следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку подсудимыми совершены преступления, относящиеся к средней тяжести, наказание им следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание как ФИО3, так и ФИО4 без изоляции от общества, назначив каждому из них наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей. 

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 не задерживались, мера пресечения им избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной им меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «VIVO V2036», 

<

данные изъяты> –считать возвращенным собственнику- ФИО4; автомобиль «ВАЗ 21102» 

<

данные изъяты> - считать возвращенным собственнику-ФИО3; копию страницы тетради учета принятого металлолома за 

<

дата>; копию свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ВСК; копию чека о переводе денежных средств за 

<

дата> в сумме 800 рублей ФИО4; копию страницы тетради учета принятого металлолома за 

<

дата>; результаты ОРД: постановление о представлении результатов 

<

дата>; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» на железнодорожной станции Ленинск-Кузнецкий-1 от 22.00 часов 

<

дата> по 08.00 часов 

<

дата>; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>; справка по проведенному ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>; конверт, с находящимся в нем диском CD-R, с видеозаписями проведения ОРМ «Наблюдение» за 

<

дата> - 

<

дата>; DVD - R диск, предоставленный С., с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории промышленной площадки 

<

адрес>; копию чека о переводе денежных средств за 

<

дата> в сумме 1300 рублей ФИО4-хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО3 по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.07.2023) – 1 год 6 месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УКРФ (преступление от 18.07.2023) - 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа места жительства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО4 по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.07.2023) – 1 год 6 месяцев,

по п.«а» ч.2 ст.158 УКРФ (преступление от 18.07.2023) - 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телефон «VIVO V2036», 

<

данные изъяты> –считать возвращенным собственнику- ФИО4; автомобиль «ВАЗ 21102» 

<

данные изъяты> - считать возвращенным собственнику-ФИО3; копию страницы тетради учета принятого металлолома за 

<

дата>; копию свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ВСК; копию чека о переводе денежных средств за 

<

дата> в сумме 800 рублей ФИО4; копию страницы тетради учета принятого металлолома за 

<

дата>; результаты ОРД: постановление о представлении результатов 

<

дата>; рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» на железнодорожной станции Ленинск-Кузнецкий-1 от 22.00 часов 

<

дата> по 08.00 часов 

<

дата>; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>; справка по проведенному ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>; конверт, с находящимся в нем диском CD-R, с видеозаписями проведения ОРМ «Наблюдение» за 

<

дата> - 

<

дата> ; DVD - R диск, предоставленный С., с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории промышленной площадки 

<

адрес>; копию чека о переводе денежных средств за 

<

дата> в сумме 1300 рублей ФИО4 -хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

В соответствии с положениями ст.ст.259, 260 УПК РФ протокол судебного заседания изготавливается в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-783/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.